Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu İstinaf Dilekçesi Örneği, TCK 265’ten mahkûmiyet ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanığın, kararı bölge adliye mahkemesine taşıması için hazırlanmıştır. İstinafta bölge adliye mahkemesi hem olayı hem hukuku yeniden inceler ve gerekirse duruşma açarak delilleri kendisi toplar. Bu nedenle dilekçenizde ilk derece mahkemesinin hangi delili yanlış değerlendirdiğini, hangi talebinizi karşılamadığını ve cezayı nasıl hatalı belirlediğini somut olarak göstermeniz gerekir.
İstinaf Dilekçesi Nasıl Yazılır?
İstinaf süresi, gerekçeli kararın size tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 273/1). Dilekçe bölge adliye mahkemesine değil, kararı veren asliye ceza mahkemesine verilir; mahkeme dosyayı bölge adliye mahkemesine gönderir. Kararı veren mahkeme terör suçu nedeniyle ağır ceza mahkemesiyse başlıktaki mahkeme adını ona göre yazın. Tutukluysanız dilekçeyi ceza infaz kurumu müdürlüğüne verebilirsiniz (CMK 263/1). Başlığa mahkemenin adını, esas ve karar numarasını, karar ve tebliğ tarihini yazın, dilekçenin alındığını gösteren belgeyi saklayın.
Bu suçta istinaf yolu her zaman açıktır: TCK 265 yalnız hapis cezası öngörür ve CMK 272/3-a’daki istisna hapisten çevrilen adli para cezalarını kapsamaz; HAGB kararına karşı da istinaf yoluna gidilir (CMK 231/12). Bu görevi yaptırmamak için direnme suçu istinaf dilekçesinde en sık ileri sürülen hatalar şunlardır: mahkûmiyetin yalnız mağdur görevlilerin tutanağına dayandırılması, kamera kaydı ve tanık taleplerinin karşılanmaması, pasif direnme ya da hakaret düzeyindeki davranışın cebir veya tehdit sayılması, 265/3 artırımının her sanık için ayrı gerekçe gösterilmeden uygulanması ve HAGB ile erteleme taleplerinin tartışılmaması. Unsurlar için TCK 265 madde sayfasındaki açıklamalara bakabilirsiniz. Yalnız siz istinaf ederseniz, yeniden kurulan hükümdeki ceza öncekinden ağır olamaz (CMK 283/1).
Dilekçe Örneği
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ CEZA DAİRESİNE
Gönderilmek Üzere
[…] ASLİYE CEZA MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞINA
DOSYA NO: Esas [no], Karar [no]
KARAR TARİHİ: [kısa kararın okunduğu duruşma günü]
TEBLİĞ TARİHİ: [gerekçeli kararın elinize geçtiği gün]
SANIK: [Ad Soyad] – TCKN [numara]
ADRES: [tebligata elverişli adres]
SUÇ: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme (TCK m.265)
KONU: Görevliye direnme suçundan kurulan hükme itirazlarım ve bölge adliye mahkemesinden istemlerimdir.
AÇIKLAMALAR
- Asliye ceza mahkemesi [tarih] günü beni TCK [265/1 / 265/1 ile 265/3 / 265/4] gereği [süre] hapse mahkûm etmiş [ve hükmün açıklanmasını geri bırakmıştır]. Gerekçeli kararı [tarih] günü aldım; iki haftalık süre dolmadan başvuruyorum.
- Mahkeme mahkûmiyeti, katılan görevlilerin beyanlarına ve onların düzenlediği olay tutanağına dayandırmıştır. Kararın [sayfa / paragraf] bölümünde tarafsız tanık [tanık adı]’nın, görevlilere yönelik bir hareketimin bulunmadığını anlatan beyanının neden itibar görmediği açıklanmamıştır. Çelişen deliller tartışılmadan birinin esas alınması, ispat değerlendirmesini hatalı kılar.
- Olay yerindeki [işyeri / MOBESE / yaka kamerası] kayıtlarının getirtilmesi talebim [tarih] tarihli ara kararla [gerekçesiz / “sonuca etkili olmadığından”] reddedilmiştir. Olayın nasıl geliştiğini tarafsız biçimde gösterecek tek delilin toplanmaması eksik araştırmadır. Dairenizce duruşma açılarak bu kayıtların celbini ve tanıkların doğrudan dinlenmesini talep ediyorum.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: karar pasif davranışı veya sözleri cebir/tehdit saydıysa] Kararda kabul edilen [kolumu çekmek / yere oturmak / “sizi şikâyet edeceğim” demek] davranışı, görevlinin direncini kırmaya ve onu görevinden alıkoymaya nesnel olarak elverişli değildir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 18.05.2026 tarihli, 2024/3999 E., 2026/9640 K. sayılı kararında, cebir ve tehdit niteliğinde eylemi bulunmayan sanık için bölge adliye mahkemesince hükmün kaldırılarak verilen beraat kararını, direnme suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle hukuka uygun bulmuştur. Benim durumum da bu niteliktedir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: aynı olaydan hakaret mahkûmiyeti de varsa] Mahkeme, görevlilere yönelik sözlerimi hem hakaret hem de direnme suçunun tehdit unsuru olarak değerlendirmiştir. Aynı sözün iki ayrı suçun unsuru sayılması mümkün değildir; sözlerde bir kötülük bildirimi bulunmadığına göre direnme suçundan beraat kararı verilmeliydi.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: TCK 265/3 artırımı veya zincirleme suç uygulandıysa] Birlikte işleme artırımı uygulanırken diğer sanıkların hangi hareketine katıldığım gösterilmemiş, yalnız olay yerinde bulunmam müşterek faillik sayılmıştır. Ayrıca TCK 43 artırımı yapılırken oranın neden [oran] olarak belirlendiği açıklanmamıştır.
- Temel ceza, TCK 61/1’deki ölçütler somut olarak gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmiş, TCK 62’deki takdiri indirim kalıp ifadeyle reddedilmiştir. Görevlilerin [olayı başlatan davranışına] rağmen TCK 29’daki haksız tahrik hükmü tartışılmamıştır.
- Sabıkasız olmama ve sonuç cezanın iki yılın altında kalmasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve bir yıl ve altındaki cezalarda adli para cezasına çevirme taleplerim gerekçesiz reddedilmiştir; CMK 231/6 ve TCK 51/1’deki şartların neden oluşmadığı kararda gösterilmemiştir.
- Bu eksiklik ve yanlışlıklar, hem suçun sübutu hem de yaptırımın türü ve miktarı üzerinde belirleyicidir.
DELİLLER
Asliye ceza dosyası, oturum zabıtları, kamera ve tanık istemlerini geri çeviren ara kararlar, kolluk olay tutanağı, MOBESE, işyeri ve yaka kamerası görüntüleri, görevli olmayan tanığın anlatımı, darp raporları.
HUKUKİ NEDENLER
TCK m.265 ile m.29, m.43, m.50, m.51, m.61, m.62; CMK m.217, m.223, m.230, m.231, m.272 ve devamı, m.280, m.283.
SONUÇ VE İSTEM
Belirttiğim gerekçelerle; başvurumun kabulüyle yerel mahkeme hükmünün CMK 280/1-g gereği kaldırılmasını, duruşma açılarak kamera kayıtlarının getirtilmesini ve tanığın dinlenmesini, sonrasında CMK 280/2 gereği yeni hüküm kurularak BERAATİME karar verilmesini; bu mümkün görülmezse hükmün CMK 280/1-e gereği bozulup dosyanın yerel mahkemeye geri gönderilmesini; her ihtimalde haksız tahrik indiriminin uygulanmasını, cezanın TCK 61 ve 62’ye uygun biçimde yeniden tayinini ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ya da seçenek yaptırım imkânlarının tartışılmasını dilerim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Bu metin yalnız bir örnektir. Parantezli yerleri kendi kararınızdaki bilgilerle doldurun, sizin olayınıza uymayan seçenek paragraflarını silin. Gerekçeli kararı aldığınız günden itibaren iki hafta geçerse karar kesinleşir ve bu yol kapanır. Bir ceza avukatından destek almanız yararlıdır; ücreti ödeyemiyorsanız bulunduğunuz yerin barosuna adli yardım için başvurabilirsiniz.