İrtikap Suçu Savunma Dilekçesi Örneği, TCK 250 kapsamında icbar, ikna ya da hatadan yararlanma suretiyle irtikap iddiasıyla yargılanan kamu görevlisinin, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasından sonra mahkemeye sunacağı yazılı savunma için hazırlanmıştır. Bu irtikap suçu savunma dilekçesini avukatınız olmadan da verebilirsiniz. Köşeli parantezleri kendi dosyanızdaki bilgilerle doldurmanız ve olayı kendi cümlelerinizle anlatmanız gerekir; kalıp bir metin mahkemenin sizin delillerinizi tartışmasını sağlamaz.
Savunma Dilekçesi Nasıl Yazılır?
Dilekçenin başına mahkemenin adını, dosyanın esas numarasını, kimlik bilgilerinizi ve size yöneltilen suçu yazın. Görevli mahkeme fıkraya göre değişir: icbar (250/1) ve ikna (250/2) iddiasında dava ağır ceza mahkemesinde, kişinin hatasından yararlanma (250/3) iddiasında asliye ceza mahkemesinde görülür; başlığa iddianamenin verildiği mahkemeyi yazın. Savunma, savcının esas hakkındaki mütalaasından sonra duruşmada sözlü yapılır; yazılı metni o duruşmada ya da öncesinde dosyaya sunabilir, hazırlanmak için süre isteyebilirsiniz. Dilekçeyi mahkeme kalemine verip alındı belgesi alın; tutukluysanız ceza infaz kurumu müdürlüğü aracılığıyla da gönderebilirsiniz (CMK 263/1).
Bu suçta savunmayı üç nokta belirler. Birincisi baskı veya hilenin kanundaki düzeye ulaşıp ulaşmadığıdır: sıradan bir talep ya da üstü kapalı bir söz icbar sayılmaz. İkincisi görev bağlantısıdır: söz konusu işlemi yapma yetkiniz ve görevinizin kapsamı kurum kayıtlarıyla belirlenmeden irtikaptan hüküm kurulamaz. Üçüncüsü nitelendirme ve delildir: eylem rüşvet, görevi kötüye kullanma ya da dolandırıcılık olabilir; irtikap CMK 135/8’deki katalogda olmadığından dinleme kayıtları bu suçun delili olamayabilir. Unsurların ayrıntısını TCK 250 irtikap suçunun unsurları ve cezası sayfasında bulabilirsiniz.
Dilekçe Örneği
[…] [ASLİYE / AĞIR] CEZA MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞINA
DOSYA NO: Esas [….]
SANIK: [ad, soyad, kurumdaki unvan] (T.C. Kimlik No: [….])
MÜDAFİİ: [varsa avukat ve bağlı olduğu baro]
ADRES: [tebligat adresi]
SUÇ: İrtikap (TCK m.250)
KONU: Esas hakkındaki mütalaaya karşı icbar, ikna ve görev bağlantısı unsurlarına ilişkin yazılı savunmalarım ile beraat talebim.
AÇIKLAMALAR
- [Kurum] bünyesinde [unvan] olarak çalışmaktayım. Şikâyetçi [baş harfler] ile [tarih] tarihinde [konu] nedeniyle görüşmemiz üzerine hakkımda TCK 250/[1 / 2 / 3] kapsamında dava açıldı; savcılık [mütalaa tarihi] günü mahkûmiyetimi talep etti. Bu talebe katılmıyorum. Olayı şöyle açıklamak isterim: [görüşmenin nedeni, yeri, kimlerin bulunduğu ve ne konuşulduğu].
- İrtikap ancak menfaat, failin görevinin sağladığı nüfuz ya da güven kullanılarak elde edildiğinde oluşur. İddianame [işlemin adı] işlemini benim görevim saymaktadır; oysa bu iş [başka birimin / amirimin / başka personelin] sorumluluğundadır ya da talep tarihinden önce bitirilmiştir. [Görevlendirme yazısı, iş bölümü listesi] dosyaya alınmadan yetkim varsayılamaz.
- Şikâyetçiye karşı iradesini zorlayacak bir söz söylemedim, işini geciktirmedim. Başvurusu [kaç gün] içinde işleme alınmış ve [sonuç] ile bitmiştir; bu durum [kayıt sistemi çıktısı, işlem tarihleri ve aynı dönemdeki diğer dosyalar] ile ortadadır. Haklı işin görülmeyeceği kaygısına yol açan haksız bir davranış bulunmadıkça TCK 250/1’in ikinci cümlesindeki karine işlemez.
- Suçlama yalnız şikâyetçinin anlatımına dayanmaktadır. Bu anlatım [ilk ifade / HTS kaydı / tanık beyanı] ile uyuşmamakta, paranın teslimine ilişkin [suçüstü tutanağı / banka hareketi / işaretli para] bulunmamakta ya da [hangi eksiklik] nedeniyle güven vermemektedir. Bu hâliyle şüphe sanık lehine değerlendirilmelidir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: para kurum adına tahsil edildiyse] Şikâyetçiden alınan [tutar] TL [harç / ücret] olarak [makbuz no] sayılı makbuzla kurum hesabına geçmiştir. Tahsilatı [mevzuat hükmü] uyarınca gerekli gördüm; bu yorum yanlış olsa bile kendime veya başkasına haksız yarar sağlama kastı taşımadım (TCK 21). Kast yoksa irtikap da yoktur.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: baskı veya hile kanuni düzeye varmadıysa] Olaylar iddia edildiği gibi kabul edilse bile, davranışım icbar veya hileli ikna boyutuna ulaşmamaktadır; en fazla görevin gereklerine aykırılık tartışılabilir. Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 06.04.2026 tarihli, 2023/6860 E., 2026/5652 K. sayılı kararında, ikna suretiyle irtikap olarak nitelendirilen eylemin sübutu hâlinde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceğini, bu suçta sekiz yıllık dava zamanaşımı süresinin uygulanacağını kabul etmiştir. Olay tarihim [tarih] olduğundan zamanaşımı da incelenmelidir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: menfaat düşükse] Mahkûmiyet düşünülürse TCK 250/4 uygulanmalıdır: iddia edilen menfaat [tutar] TL’dir, şikâyetçinin [meslek ve gelir] durumu ortadadır. Şikâyetçinin ekonomik durumunun araştırılmasını istiyorum.
- [Dosyada başka suç için alınmış dinleme veya teknik takip kaydı varsa ekleyin:] Dosyadaki [dinleme / teknik takip] kayıtları [başka suç] için alınmış bir karara dayanmaktadır. İrtikap CMK 135/8 ve 140/1’deki listelerde yer almadığından bu kayıtlar CMK 138/2 dışında irtikabın delili olamaz; hukuka aykırı elde edilen delil hükme esas alınmaz (CMK 206/2-a, 217/2).
- Hüküm kurulmadan önce [görev tanımımın kurumdan sorulması / işlem dosyasının getirtilmesi / tanık [baş harfler]’in dinlenmesi / HTS kayıtlarının alınması] sağlanmalıdır.
- Adli sicil kaydım temizdir. [Varsa: Şikâyetçiye ödenen tutarı iade ettim ya da iadeye hazırım.] Cezalandırılmam hâlinde temel cezanın alt sınırdan belirlenmesini, takdiri indirim yapılmasını ve sonuç ceza iki yılı geçmiyorsa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ediyorum.
DELİLLER
Görevlendirme yazısı, görev tanımı ve iş bölümü listesi, işlem dosyası, evrak kayıt dökümleri, tahsilat makbuzları ve kurum hesap hareketleri, HTS kayıtları, dinleme kararlarının kapsamı, suçüstü tutanağı, tanık [baş harfler], şikâyetçinin gelir durumu araştırması ve dosyanın tamamı.
HUKUKİ NEDENLER
5237 sayılı TCK m.21, 35, 61, 62, 250 ve 257; 5271 sayılı CMK m.135, 138, 140, 206, 217, 223 ve 231; 3628 sayılı Kanun m.17-18.
SONUÇ VE İSTEM
Görev bağlantısı kurulmadığı ve icbar, hileli ikna veya hatadan yararlanma bulunmadığı için CMK 223/2-a, kast yokluğu nedeniyle 223/2-c, eylemin tarafımca işlendiği ispatlanamadığından 223/2-e gereğince BERAATİME; aksi kanaate ulaşılırsa eylemin TCK 257 kapsamında değerlendirilmesine ve zamanaşımı dolmuşsa CMK 223/8 uyarınca davanın düşmesine, bu da mümkün değilse TCK 250/4 ile cezanın yarısına kadar indirilmesine, temel cezanın en alt sınırdan tayinine, TCK 62’nin uygulanmasına ve sonuç cezaya göre HAGB veya erteleme kararı verilmesine karar verilmesini saygılarımla talep ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Bu metin irtikap davalarında yazılı savunma için bir taslaktır; iddianamedeki tarih, işlem ve tutarları kendi dosyanızdan doldurun, size uymayan seçenek paragraflarını silin. Avukatınız yoksa CMK 150/1 uyarınca mahkemeden müdafi atanmasını isteyebilirsiniz; atanan müdafiin ücreti mahkûmiyet hâlinde yargılama gideri olarak sizden tahsil edilebilir (CMK 324/1).