Görevi Kötüye Kullanma Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 257 dosyasında bölge adliye mahkemesinin verdiği karara karşı Yargıtay’a başvurabilecek sanıklar için hazırlanmıştır. Bu suçta temyiz istisnai bir yoldur: üst sınırı iki yıl olan suçlarda bölge adliye mahkemesi kararları kural olarak kesindir. Dilekçeyi yazmadan önce aşağıdaki açık olduğu hâllerden birine girip girmediğinizi kontrol edin; girmiyorsanız dilekçe incelenmeden reddedilir.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
CMK 286/2-d, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezası gerektiren suçlara ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararını temyiz dışı bırakır. TCK 257/1’in üst sınırı iki yıl, 257/2’nin bir yıl olduğundan, kamu görevlisi sanık için istinafın esastan reddi, düzeltme ya da yeniden hüküm kararları kesindir. Bu kuralın iki istisnası vardır. Birincisi, ilk derecede beraat eden ve mahkûmiyeti ilk kez bölge adliye mahkemesince kurulan sanık, CMK 272/3 kapsamı dışındaki bu mahkûmiyeti temyiz edebilir. İkincisi, avukatlık görevinden doğan suçlarda Avukatlık Kanunu m.59’un son fıkrası 286/2’nin uygulanmayacağını öngördüğünden, TCK 257’den yargılanan avukat bölge adliye mahkemesi kararını her durumda temyiz edebilir. Temyiz edilemeyen karar için verilen dilekçe CMK 296/1 uyarınca reddedilir.
Süre, kararın gerekçesiyle tebliğinden itibaren iki haftadır ve dilekçe kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir (CMK 291/1). Yargıtay olayı yeniden değerlendirmez, yalnız hukuka aykırılığı inceler (CMK 288). Bu görevi kötüye kullanma suçu temyiz dilekçesinde öne çıkan hukuki sorunlar; görevi olmayan kişinin özgü suçun faili sayılması, hareketsizliğin 257/1 olarak nitelendirilmesi, neticenin hukuken gerçekleşmemesi, zamanaşımı ve izin şartı ile bölge adliye mahkemesinin kanunun izin vermediği biçimde dosya üzerinden bozma kararı vermesidir. Suçun yapısını TCK 257 görevi kötüye kullanma suçu sayfasından inceleyebilirsiniz.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
İSTİNAF DOSYA NO: [Daire E.] – [Daire K.]
KARAR TARİHİ: [Dairenin kararı verdiği gün]
TEBLİĞ TARİHİ: [Daire kararının size tebliğ edildiği gün]
İLK DERECE MAHKEMESİ: [Yer] [Asliye / Ağır] Ceza Mahkemesi, [E.] – [K.]
SANIK: [Ad Soyad] / TCKN [numara] / [kamu görevlisi ise kurum ve unvan; avukat ise kayıtlı olduğu baro ve sicil numarası]
ADRES: [Kararların tebliğ edileceği adres]
SUÇ: Görevi Kötüye Kullanma (TCK m.257)
KONU: Görevi kötüye kullanma suçundan bölge adliye mahkemesince verilen kararın hukuka aykırılık nedeniyle bozulması istemidir.
AÇIKLAMALAR
- Daire [gün.ay.yıl] tarihli kararıyla hakkımda TCK 257/[1 / 2] gereği [ceza / HAGB] kararı vermiş, karar [gün.ay.yıl] günü tebliğ edilmiştir. Karar temyize açıktır, çünkü [ilk derece mahkemesi beni beraat ettirmiş, mahkûmiyet ilk kez Dairece kurulmuştur / avukatlık görevimden doğan bu suçta Avukatlık Kanunu m.59 son fıkrası gereği CMK 286/2 uygulanmaz]. Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 25.11.2025 tarihli, 2024/12470 E., 2025/13598 K. sayılı kararında, avukat sanık hakkındaki görevi kötüye kullanma hükmünün CMK 286/1 ve Avukatlık Kanunu m.59 son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğunu kabul etmiş; bölge adliye mahkemesinin CMK 280/1-e ve f dışında kalan bir sebeple dosya üzerinden verdiği bozma kararını ve buna dayanan hükümleri hukuka aykırı bularak kararı bozmuştur.
- Kararlarda kabul edilen olgulara göre [işlem / dosya takibi] benim değil [amirimin / başka birimin / komisyonun] görev ve yetki alanındadır. Görevi kötüye kullanma özgü bir suçtur; ilgili işlemde görevi olmayan kişi bu suçun faili olamaz, ancak koşulları varsa TCK 40/2 gereği azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilir. Fail sıfatı tartışılmadan hüküm kurulması TCK 40/2’nin yanlış uygulanmasıdır.
- TCK 257, norma aykırı davranışın kişilerin mağduriyetine, kamunun zararına ya da kişilere haksız menfaat sağlanmasına yol açmasını şart koşar. Kararlarda kabul edilen olgular [yalnız usulsüz bir işlemin varlığını göstermekte, somut bir hak kaybı ya da ekonomik zarar belirlememektedir]. Netice unsuru hukuken gerçekleşmediğinden fiil disiplin hukukunun konusudur; suçun oluştuğunun kabulü hukuk kuralının yanlış uygulanmasıdır (CMK 288/2).
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: kararın kabul ettiği fiil bir hareketsizlikse] Kararların kendi kabulüne göre bana yüklenen davranış [süresinde başvuru yapmamak / yazıya cevap vermemek / işlemi geciktirmek] olup bir hareketsizliktir. Hareketsizlik 257/1’in değil 257/2’nin konusudur. Suç vasfında hata, cezanın türünü ve miktarını doğrudan etkileyen bir hukuka aykırılıktır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: zamanaşımı dolduysa] Suç tarihi [gün.ay.yıl]’dir. TCK 66/1-e ve 67/4 uyarınca azami süre on iki yıldır ve izin sürecindeki durma süresi eklenmiş olarak dahi [gün.ay.yıl] tarihinde dolmuştur. Dava zamanaşımı temyiz incelemesinde de resen gözetilir; kararın bozularak CMK 223/8 gereği davanın düşmesine karar verilmelidir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: izin şartı eksikse] Hakkımda [4483 sayılı Kanun / Avukatlık Kanunu m.58] uyarınca geçerli bir soruşturma izni bulunmamaktadır; [izin hiç alınmamış / idari yargı merciince kaldırılmıştır]. Kovuşturma şartı gerçekleşmeden hüküm kurulması hukuka aykırıdır.
- Kararlarda, savunmamda ileri sürdüğüm görev dağılımı belgeleri ve bilirkişi raporuna itirazlarım karşılanmamış, hükme esas alınan ve reddedilen deliller gösterilmemiştir (CMK 230/1-b). Gerekçesizlik CMK 289/1-g’deki hukuka kesin aykırılıktır; [uzman bilirkişi incelemesi talebimin gerekçesiz reddi ise] hüküm için önemli bir hususta savunma hakkımı sınırlamıştır (CMK 289/1-h).
- Kabule göre de, [TCK 53/5’teki yasaklama süresi hatalı belirlenmiş / hapisten çevrilen adli para cezasında esas alınan tam gün sayısı gösterilmemiş (TCK 52/3) / zarar giderildiği hâlde CMK 231/6-c şartının oluşmadığı kabul edilmiş]tir.
DELİLLER
Daire kararı ve ilk derece hükmü, görev dağılımı ve yetki belgeleri, soruşturma izni ile ona ilişkin itiraz kararları, bilirkişi raporu ve itirazım, [baro sicil kaydı], duruşma tutanakları ve UYAP’taki dosyanın tamamı.
HUKUKİ NEDENLER
CMK m.286 ve devamı, 288, 289, 302; CMK m.223 ve 230; TCK m.40, 52, 53, 66, 67 ve 257; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m.58, 59 ve 62; 4483 sayılı Kanun.
SONUÇ VE İSTEM
Açıklanan sebeplerle Daire kararının CMK 302/2 gereği BOZULMASINI; 289/1’deki kesin aykırılıkların resen gözetilmesini; zamanaşımı dolmuş ya da izin şartı gerçekleşmemişse olayın daha fazla aydınlanması gerekmediğinden CMK 303/1-a gereği davanın düşmesine karar verilmesini; aksi hâlde bozma ilamında fail sıfatımın, netice unsurunun ve [257/2 nitelendirmesinin] tartışılması gerektiğinin belirtilerek dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesini arz ve talep ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Bu bir örnek metindir; temyizin sizin dosyanızda açık olup olmadığını önce kontrol edin, boşlukları Daire kararındaki bilgilerle tamamlayın ve ilgisiz seçenekleri silin. Temyiz yalnız hukuki denetim olduğundan dilekçeyi bir ceza avukatıyla hazırlamanız önerilir; ücret ödeyemiyorsanız baronun adli yardım bürosuna başvurabilirsiniz.