Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 116 kapsamındaki bir hükümle ilgili bölge adliye mahkemesi kararını Yargıtay’a taşımak isteyen sanık için hazırlanmıştır. Temyizde olaylar yeniden tartışılmaz; Yargıtay yalnız hükmün hukuka aykırı olup olmadığını inceler (CMK 288). Bu nedenle dilekçenizi “konuta girmedim” anlatımına değil, mahkemelerin hangi hukuk kuralını uygulamadığına ya da yanlış uyguladığına dayandırmanız gerekir. Dilekçeyi avukatsız verebilirsiniz, ancak bu suçta temyiz yolunun çoğu zaman kapalı olduğunu baştan bilmelisiniz.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
İlk iş kararın temyiz edilebilir olup olmadığını kontrol etmektir. CMK 286/2-d’ye göre kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezası öngörülen suçlara ilişkin bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemez; 116/1 ve 116/2 bu sınırın içinde kaldığından bu fıkralarda temyiz kural olarak kapalıdır. İstisna, ilk derecede beraat eden sanık hakkında mahkûmiyet kararının ilk kez bölge adliye mahkemesince verilmesi ve bu kararın CMK 272/3 kapsamı dışında kalmasıdır. 116/4’te ve TCK 119 artırımı uygulanan hâllerde ise beş yıl veya daha az hapis cezasına karşı istinafın esastan reddi ile bu cezayı artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemez (CMK 286/2-a, b). Pratikte temyiz yolu, bölge adliye mahkemesinin cezayı artırdığı ya da ilk kez mahkûmiyet kurduğu dosyalarda açılır. Temyiz edilemeyen karar için verilen dilekçe CMK 296/1 uyarınca reddedilir.
Süre, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiyle birlikte tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 291/1). Dilekçe Yargıtay’a değil, kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir; tutuklu sanık ceza infaz kurumu müdürlüğü aracılığıyla da başvurabilir (CMK 263/1). Bu suçta en sık bozma sebepleri, kovuşturma şartı olan şikâyetin yokluğu ya da gecikmesi, uzlaştırma usulünün atlanması, TCK 116/3 ve TCK 119’un yanlış yorumlanması ile gerekçesiz ceza belirlemesidir. Fıkraların ceza aralıklarını TCK 116 konut dokunulmazlığının ihlali madde sayfasından karşılaştırabilirsiniz. Bu konut dokunulmazlığının ihlali suçu temyiz dilekçesi örneğinde yalnız hukuki sebepler yer alır; dosyanıza uymayan seçmeli paragrafları silin.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
İSTİNAF DOSYA NO: [Esas No] Esas, [Karar No] Karar
KARAR TARİHİ: [Bölge adliye mahkemesi karar tarihi]
TEBLİĞ TARİHİ: [Kararın size tebliğ edildiği tarih]
İLK DERECE MAHKEMESİ: […] Asliye Ceza Mahkemesi, [Esas No] Esas, [Karar No] Karar
SANIK: [Ad Soyad] (T.C. No: [T.C. Kimlik No])
ADRES: [Açık Adres]
SUÇ: Konut Dokunulmazlığının İhlali (TCK m.116)
KONU: Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin istinaf kararına karşı temyiz istemim ve hukuki gerekçelerimdir.
AÇIKLAMALAR
- Yerel mahkemenin [beraat / TCK 116/(fıkra) gereğince (Ceza Miktarı) hapis] hükmü, Dairenin [Karar Tarihi] günlü kararıyla [kaldırılıp ilk defa mahkûmiyetime dönüştürülmüş / (Yeni Ceza Miktarı) olarak ağırlaştırılmış]tır. İlk defa istinaf aşamasında kurulan bu mahkûmiyet CMK 286/2-d’deki istisna kapsamında [ya da yalnız TCK 116/4 veya TCK 119 artırımlı hükümde: cezayı artıran bu karar CMK 286/2-b dışında] kaldığından temyize açıktır. Karar bana [Tebliğ Tarihi] günü ulaşmıştır.
- Hüküm TCK 116/[1 / 2] uyarınca kurulmuştur ve bu hâlde soruşturma ve kovuşturma şikâyete bağlıdır. Dosyada [hiç şikâyet bulunmamaktadır / şikâyet, mağdurun fiili ve faili öğrendiği tarihten itibaren altı aylık süre geçtikten sonra yapılmıştır]. Kovuşturma şartının gerçekleşmediği hâlde mahkûmiyet kurulması TCK 73/1 ve CMK 223/8’in uygulanmaması anlamına gelir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: uzlaştırma yapılmadıysa] Suç CMK 253/1-b-4 uyarınca uzlaştırma kapsamındadır; TCK 119’daki nitelikli hâllerden hiçbiri hükümde kabul edilmemiştir. Buna rağmen uzlaştırma usulü uygulanmadan hüküm kurulması ve bölge adliye mahkemesinin bu eksikliği gidermemesi, CMK 253 ve 254’ün uygulanmaması niteliğinde hukuka aykırılıktır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: TCK 116/3 ya da rıza meselesi hukuken yanlış değerlendirildiyse] Kararlarda konutu birlikte kullanan [Ad Soyad]’ın rızasıyla girdiğim kabul edilmiş, ancak bu rıza [gerekçe gösterilmeden / kanunda olmayan bir şart aranarak] geçersiz sayılmıştır. TCK 116/3’e göre birlikte kullananlardan birinin meşru amaca yönelik rızası varsa birinci ve ikinci fıkra uygulanmaz; kararın kendi kabul ettiği olgulara göre girişimin amacı [somut amaç] olup meşrudur. Sabit kabul edilen fiilin suç sayılması bir hukuk kuralının yanlış uygulanmasıdır (CMK 288/2).
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: TCK 119/1-c uygulandıysa] Kararlarda olaydaki konumum [dışarıda bekleme / araç temin etme] olarak belirlenmiş, buna rağmen birden fazla kişiyle birlikte işleme artırımı yapılmıştır. TCK 119/1-c yalnız suçun icra hareketlerine doğrudan katılan müşterek failler bakımından uygulanır; yardım eden sıfatıyla katılan sanığa bu artırım uygulanamaz ve bu hukuka aykırılık hem cezayı hem uzlaştırma imkânını doğrudan etkilemiştir.
- Savunmamın dayanağı olan [tanık anlatımı / mesaj kayıtları] kararlarda yer almamış, hangi gerekçeyle dışlandığı yazılmamıştır. CMK 230/1’deki asgari içeriği taşımayan bir gerekçe, CMK 289/1-g gereği her durumda bozma sebebidir.
- Gece vakti artırımı uygulanmış, oysa olay saatini ortaya koyacak [kamera kaydı / tanık] istemim karşılıksız bırakılmıştır. Sonucu doğrudan değiştiren bir konuda delil sunma imkânımın elimden alınması CMK 289/1-h’deki hukuka kesin aykırılıktır.
- Ceza miktarı bakımından da hukuka aykırılık vardır: alt sınırdan ayrılma TCK 61’deki ölçütlere bağlanmamış, TCK 62/2’deki indirim nedenleri ile paraya çevirme ve erteleme konuları CMK 230/1-d’ye uygun biçimde gerekçelendirilmemiştir.
DELİLLER
Şikâyetin tarihini gösteren kayıt, uzlaştırma evrakı ya da uzlaştırmaya hiç gidilmediğini gösteren yazılar, delil istemlerini geri çeviren ara kararlar, yerel mahkeme ile Dairenin gerekçeli kararları.
HUKUKİ NEDENLER
Ceza Muhakemesi Kanunu 223/8, 230, 253, 254, 286 ve devamı, 288, 289 ve 302. maddeler; Türk Ceza Kanunu 61, 62, 73, 116 ve 119. maddeler.
SONUÇ VE İSTEM
Anlatılan hukuka aykırılıklar hükmü etkilediğinden; Daire kararının CMK 302/2 gereğince her bir sebep ilamda gösterilerek BOZULMASINI, kovuşturma şartı bulunmadığından davanın düşmesi, bu kabul edilmezse uzlaştırma yapılması, TCK 116/3 ile TCK 119’un kanuna uygun yorumlanması gerektiğinin ilamda belirtilmesini yüksek Dairenizden talep ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Örnek metni olduğu gibi vermeyin; köşeli parantezleri iki kararınızdaki bilgilerle doldurun, size uymayan seçenekleri silin. Bu suçta 116/1 ve 116/2 mahkûmiyetlerinin çoğu temyize kapalıdır; dilekçe vermeden önce kararınızın temyiz edilebilir olup olmadığını bir ceza avukatına sorun. Ücret ödeyemiyorsanız baroya adli yardım başvurusu yapabilirsiniz.