Cumhurbaşkanına Hakaret Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 299 dosyasında bölge adliye mahkemesinin verdiği karara karşı Yargıtay’a başvurmak isteyen sanıklar için hazırlanmıştır. Bu suçta temyiz yolu, cezanın miktarı ne olursa olsun açıktır. Yargıtay delilleri yeniden tartışmaz; bu yüzden cumhurbaşkanına hakaret suçu temyiz dilekçesi, kararların kabul ettiği olgular üzerinden hukukun yanlış uygulandığını göstermelidir.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
CMK 286/2, beş yıl veya daha az hapis cezasına ilişkin istinafın esastan reddi ya da cezayı artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarını kural olarak temyiz dışı bırakır. TCK 299’un üst sınırı dört yıl olduğundan bu kural normalde temyizi kapatırdı; ancak CMK 286/3-a cumhurbaşkanına hakaret suçunu ayrıca saymış ve bu suçta verilen bölge adliye mahkemesi kararlarının 286/2 kapsamında olsa bile temyiz edilebileceğini düzenlemiştir. Katılan vekili de aynı kurala göre temyize başvurabilir.
Süre, Daire kararının gerekçesiyle tebliğinden itibaren iki haftadır; dilekçe kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir (CMK 291/1). Tutukluysanız ceza infaz kurumu müdürlüğüne de verebilirsiniz (CMK 263/1). Yargıtay incelemesi hukuka aykırılıkla sınırlıdır (CMK 288); bu nedenle cumhurbaşkanına hakaret suçu temyiz dilekçesinde ifadenin hukuken hakaret sayılıp sayılamayacağı, izin şartı, fikri içtima, aleniyet ve gerekçe eksikliği gibi hukuki sorunlara odaklanın. Suçun hukuki yapısı için cumhurbaşkanına hakaret suçu ve cezası sayfasına bakabilirsiniz.
Dilekçede somut temyiz sebeplerini tek tek gösterin; sebep içermeyen bir dilekçe CMK 298/1 uyarınca reddedilebilir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi bu suçta özellikle iki noktayı denetler: sözlerin bütün olarak ağır eleştiri mi yoksa onur kırıcı bir saldırı mı olduğu ve aynı olaydan doğan başka bir hakaret davasıyla fikri içtima ilişkisinin kurulup kurulmadığı. Aynı olay nedeniyle hakkınızda başka bir dosya varsa esas numarasını dilekçeye yazın; Yargıtay birleştirme ve TCK 44 değerlendirmesini bu bilgiyle yapar.
Katılan vekili ya da Cumhuriyet savcısı da temyize başvurmuşsa onların dilekçesi size tebliğ edilir; tebliğden itibaren iki hafta içinde yazılı cevap verebilirsiniz (CMK 297/1). Bu cevapta, aleyhinize ileri sürülen sebeplerin neden hukuka uygun olmadığını kısaca göstermeniz yeterlidir.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
İSTİNAF DOSYA NO: Esas [no], Karar [no]
KARAR TARİHİ: [gün.ay.yıl]
TEBLİĞ TARİHİ: [Daire kararının elinize geçtiği gün.ay.yıl]
İLK DERECE MAHKEMESİ: [Yer] Asliye Ceza Mahkemesi, Esas [no], Karar [no]
SANIK: [Ad Soyad] – TCKN [numara]
ADRES: [Tebligat adresi]
SUÇ: Cumhurbaşkanına Hakaret (TCK m.299)
KONU: Bölge adliye mahkemesi kararına karşı temyiz sebeplerimin bildirilmesidir.
AÇIKLAMALAR
- Bölge adliye mahkemesi [karar tarihi] günü [başvurumu esastan reddetti / duruşmalı inceleme sonunda yeni hüküm kurdu]. Karar [tebliğ tarihi] günü tebliğ edildi. CMK 286/3-a cumhurbaşkanına hakaret suçunu temyiz edilebilen suçlar arasında saydığından başvurum caizdir ve süresindedir.
- Daire ile ilk derece mahkemesinin birlikte kabul ettiği olgu, “[sözün tam metni]” ifadesini kullanmış olmamdır. Bu olgu tartışmasız kabul edilse bile hukuki sonuç yanlıştır: ifade bir sövme değildir, Cumhurbaşkanına onur kırıcı somut bir fiil de yüklememektedir. Siyasi bir tasarrufa yönelik sert yorumun “hakaret” kavramına sokulması, maddenin yanlış yorumlanmasıdır (CMK 288/2). Doğru nitelendirme, ek bir araştırma gerekmeden beraati gerektirir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: aynı söz için kamu görevlisine hakaretten başka bir dava varsa] Aynı anda, aynı sözlerle [olay yerindeki görevlilere] de hakaret ettiğim ileri sürülerek [mahkeme adı, esas no] dosyasında TCK 125/3-a’dan ayrı dava açıldı. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 02.07.2026 tarihli, 2026/4532 E., 2026/12568 K. sayılı kararında, Cumhurbaşkanına hakaret ile kamu görevlisine görevinden dolayı hakaretin tek eylemle işlenmesi hâlinde TCK 44 gereği daha ağır hüküm içeren TCK 299’dan hüküm kurulması gerektiğini, diğer dosyanın akıbetinin araştırılıp mümkünse birleştirilmesi gerektiğini belirterek eksik araştırmaya dayanan hükmü bozmuştur. Benim dosyamda bu araştırma hiç yapılmamıştır.
- Kovuşturma şartı da denetlenmelidir. TCK 299/3 gereği Adalet Bakanının izni olmadan kovuşturma yapılamaz; dosyada [izin yazısı yoktur / izin yalnız bir paylaşımı kapsamaktadır]. Yargıtay bu eksikliği kendiliğinden gözetmelidir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: 299/2 artırımı uygulandıysa] Kararlarda olayın [kapalı bir mekânda / sınırlı sayıda kişinin önünde] geçtiği kabul edilmiştir. Bu kabul, belirsiz sayıda kişinin algılayabilmesi anlamındaki aleniyetle bağdaşmaz; 299/2 uygulaması hukuken isabetsizdir.
- Savunmamdaki eleştiri itirazı ve delil taleplerim Daire kararında hiç cevaplanmamıştır. CMK 230’a uygun gerekçe bulunmaması 289/1-g’de sayılan kesin hukuka aykırılık hâlidir.
- Kabule göre: TCK 61’deki ölçütler gösterilmeden alt sınırın üstünde ceza belirlenmiş, [tek suç oluşturan söz için zincirleme suç artırımı yapılmış / HAGB ve seçenek yaptırımlar gerekçesiz reddedilmiş]tir. TCK 61’deki sıralamaya uyulmaması da bozma sebebidir.
DELİLLER
Bölge adliye mahkemesi ve ilk derece kararları, iddianame, izin yazısı, aynı olaya ilişkin diğer davanın UYAP kaydı, duruşma tutanakları.
HUKUKİ NEDENLER
CMK m.223, 230, 286 ve devamı, 288, 289, 291, 302, 303; TCK m.43, 44, 61, 125, 299; Anayasa m.26.
SONUÇ VE İSTEM
Belirttiğim hukuka aykırılıklar nedeniyle Daire kararının CMK 302/2 uyarınca bozulmasını; izin verilmeyeceğinin anlaşılması hâlinde olayın daha fazla aydınlanmasına gerek olmadığından CMK 303/1-a uyarınca davanın düşmesine Yargıtay tarafından hükmedilmesini; aksi hâlde sözümün hakaret oluşturmadığının, TCK 44 ve birleştirme gerekliliğinin bozma ilamında açıkça gösterilmesini saygıyla arz ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Bu metin yalnız bir örnektir; parantez içindeki bilgileri Daire kararınızdan tamamlayın ve dosyanıza uymayan seçenekleri silin. Yargıtay yalnız hukuki denetim yaptığından temyiz sebeplerini bir ceza avukatıyla belirlemeniz yararlıdır; ücret ödeme imkânınız yoksa baronun adli yardım bürosundan destek isteyebilirsiniz.