Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 265 kapsamındaki mahkûmiyet hükmü hakkında bölge adliye mahkemesinin verdiği kararı Yargıtay’a taşımak isteyen sanık için hazırlanmıştır. Temyizde olay yeniden tartışılmaz; Yargıtay yalnız kararın hukuka aykırı olup olmadığını inceler (CMK 288). Bu nedenle dilekçenizi “olay böyle olmadı” anlatımına değil, hangi hukuk kuralının uygulanmadığına ya da yanlış uygulandığına dayandırmanız gerekir.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
İlk iş, kararın temyiz edilebilir olup olmadığını kontrol etmektir, çünkü bu suçta temyiz yolu çoğu zaman kapalıdır. CMK 286/2-a’ya göre ilk derece mahkemesinin verdiği beş yıl veya daha az hapis cezasına karşı istinafın esastan reddi, 286/2-b’ye göre de bu cezayı artırmayan bölge adliye mahkemesi kararı temyiz edilemez. TCK 265/1’in üst sınırı üç, 265/2’nin dört yıl olduğundan cezaların büyük çoğunluğu bu sınırın altında kalır. Temyiz yolu; ceza beş yılı aştığında (265/2 ile artırımlar ya da zincirleme suç uygulandığında mümkündür), bölge adliye mahkemesi cezayı artırdığında ve ilk derecedeki beraat kararını kaldırıp ilk kez mahkûmiyet kurduğunda açıktır. On yıl veya daha az hapis gerektiren suçlarda beraate karşı istinafın esastan reddi de temyiz edilemez (286/2-g).
Süre, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiyle birlikte tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 291/1). Dilekçe Yargıtay’a değil, kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir; tutuklu sanık ceza infaz kurumu müdürlüğü aracılığıyla başvurabilir (CMK 263/1). Bu görevi yaptırmamak için direnme suçu temyiz dilekçesinde en sık bozma sebepleri; cebir veya tehdit unsurunun hukuken oluşmaması, eylemin hakaret ya da kasten yaralama yerine direnme sayılması, savunma için önemli delil taleplerinin reddi ve ceza belirlemedeki kanuna aykırılıklardır. Suçun hukuki çerçevesi için TCK 265 sayfasındaki unsur ve ceza açıklamalarına bakabilirsiniz.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
İSTİNAF DOSYA NO: [Daire esas no] / [Daire karar no]
KARAR TARİHİ: [Dairenin hüküm günü]
TEBLİĞ TARİHİ: [Gerekçeli daire kararını aldığınız gün]
İLK DERECE MAHKEMESİ: […] Asliye Ceza Mahkemesi, [esas / karar no]
TEMYİZ EDEN SANIK: [Ad Soyad], T.C. Kimlik No [numara]
ADRES: [Tebligat adresi]
SUÇ: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme (TCK m.265)
KONU: TCK 265 mahkûmiyetini içeren daire kararına karşı temyiz sebeplerimdir.
AÇIKLAMALAR
- Asliye ceza mahkemesi [beraatime / TCK 265/(fıkra) uyarınca cezalandırılmama] hükmetmiş; bölge adliye mahkemesi ceza dairesi [tarih] günü [beraati kaldırıp ilk kez mahkûmiyet kurmuş / cezayı artırmış / beş yılı geçen cezaya ilişkin başvurumu esastan reddetmiş], karar bana [tarih] günü tebliğ olunmuştur. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 21.01.2026 tarihli, 2023/15140 E., 2026/2074 K. sayılı kararında, direnme suçundan verilen ve daire tarafından artırılmayan beş yıl altındaki cezaya yönelik temyizi CMK 286/2-b gereği reddetmiştir; benim kararım ise yukarıda gösterdiğim niteliği nedeniyle bu yasağın dışındadır.
- Dairenin kendi kabul ettiği olay [kolumu çekmem / yere oturmam / sesimi yükseltmem] olarak tespit edilmiştir. Görevlinin bedenine yönelmeyen, onun direncini kırmaya elverişli olmayan bu davranışa TCK 265/1’deki cebir kavramını uygulamak, kuralın yanlış yorumlanmasıdır. Olgu tartışması yapmıyorum; tespit edilen olgunun hukuki değerine itiraz ediyorum.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: sözler tehdit sayıldıysa] Kararda tehdit kabul edilen [sözleri yazın] ifadesi, kimseye bir kötülük bildirmeyen, şikâyet ya da itiraz hakkını kullanma niyetini anlatan bir sözdür. Nesnel olarak korkutuculuğu bulunmayan bir sözün TCK 265’in hareket unsuru sayılması, suç tipinin genişletilmesi sonucunu doğurur.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: olay görev tamamlandıktan sonra yaşandıysa] Kararın kendi sıralamasına göre görevliler [tutanağı tamamlamış / aramayı bitirmiş] ve aramızdaki tartışma bundan sonra çıkmıştır. Kanun, cebir veya tehdidin görevin yapılmasını önlemek amacıyla kullanılmasını arar; bitmiş bir işleme duyulan tepkide bu amaç yoktur. Eylem en fazla TCK 125 ya da TCK 86 kapsamında tartışılabilirdi.
- Olay yerindeki kamera görüntülerinin getirtilmesi ve görevli olmayan tanığın dinlenmesi istemim yerel mahkemede reddedilmiş, daire de duruşma açmayarak bu eksikliği giderme imkânını kullanmamıştır. Hükmün kurulmasında önemli bir hususta savunmamın mahkeme kararıyla sınırlanması, CMK 289/1-h’deki mutlak bozma nedenidir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: hüküm usulsüz delile dayandıysa] Mahkûmiyetin dayanaklarından biri [müdafisiz alınıp hâkim önünde doğrulanmayan kolluk ifadem / hâkim kararı olmadan cep telefonumdan alınan görüntü] olup bu delil kanuna aykırı yöntemle elde edilmiştir; CMK 289/1-i uyarınca hüküm bu delille ayakta kalamaz.
- Daire kararı, savunmamın neden reddedildiğini ve hangi delilin neden üstün tutulduğunu açıklamamaktadır. CMK 230/1’in aradığı tartışma yapılmadığından CMK 289/1-g’deki gerekçe yokluğu hâli vardır.
- Temel cezanın belirlenmesinde TCK 61/1’deki ölçütlere dayanılmadan alt sınır aşılmış, indirim ve artırımların TCK 61/5’teki sırası bozulmuş, [TCK 265/3 / TCK 43] artırımının oranı gerekçesiz bırakılmıştır. Ceza sınırlar içinde kaldığı hâlde CMK 231 ve TCK 51’in neden uygulanmadığı da gösterilmemiştir. Bu aykırılıkların her birinin ilamda ayrıca belirtilmesi gerekir (CMK 302/2).
DELİLLER
Yerel mahkeme ve daire dosyaları, kamera ve tanık istemlerini reddeden ara kararlar, oturum tutanakları, olay tutanağı, sağlık raporları ile gerekli görülecek diğer kanıtlar.
HUKUKİ NEDENLER
TCK m.43, m.51, m.61, m.265; CMK m.230, m.231, m.286 ve devamı, m.288, m.289, m.302.
SONUÇ VE İSTEM
Açıklanan sebeplerle, daire kararının CMK 302/2 uyarınca BOZULMASINI; ilamda, kabul edilen olguların TCK 265’teki cebir veya tehdit unsurunu karşılamadığının, bu görüşe katılınmazsa cezanın TCK 61 ve 62’ye uygun biçimde yeniden belirlenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile erteleme şartlarının tartışılması gerektiğinin gösterilmesini, CMK 289/1’deki mutlak bozma nedenlerinin de re’sen gözetilmesini talep ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Örnek metindir. Köşeli parantezleri kendi daire kararınızdaki bilgilerle değiştirin, size uymayan seçenek paragraflarını çıkarın. Yasak kapsamındaki bir karar için dilekçe verirseniz Yargıtay başvuruyu reddeder, bu nedenle önce CMK 286/2’yi kendi cezanızla karşılaştırın. Temyiz salt hukuki denetim olduğundan metni bir ceza avukatına okutun; ücreti karşılayamıyorsanız baroya adli yardım başvurusu yapabilirsiniz.