İrtikap Suçu İstinaf Dilekçesi Örneği, TCK 250 kapsamında kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı bölge adliye mahkemesine başvurmak isteyen sanık için hazırlanmıştır. İstinafta bölge adliye mahkemesi hem olayı hem hukuku yeniden inceler, gerekirse duruşma açıp eksik delilleri toplar. Bu irtikap suçu istinaf dilekçesini “karar hatalıdır” genellemesiyle değil, ilk derece hükmünün hangi delili yanlış değerlendirdiğini, neyi araştırmadığını ve cezayı nasıl belirlediğini tek tek göstererek kurmalısınız. Dilekçeyi avukatsız da verebilirsiniz.
İstinaf Dilekçesi Nasıl Yazılır?
Süre, gerekçeli hükmün size tebliğ edildiği tarihten itibaren iki haftadır (CMK 273/1). Dilekçe bölge adliye mahkemesine değil, hükmü veren mahkemeye verilir ve oradan gönderilir: 250/1 ve 250/2’de bu ağır ceza mahkemesi, 250/3’te asliye ceza mahkemesidir. Tutukluysanız ceza infaz kurumu müdürlüğü aracılığıyla da başvurabilirsiniz (CMK 263/1). İrtikap hükümleri yalnız hapis cezası içerdiğinden CMK 272/3’teki istinaf edilemeyen hükümler arasına girmez; hapisten çevrilen adli para cezası ve HAGB kararı da istinaf edilebilir (CMK 231/12).
İrtikap dosyalarında istinafta en çok sonuç veren itirazlar şunlardır: icbar ya da hileli ikna unsurunun gerekçede somut olgularla gösterilmemesi, sanığın işlemi yapma yetkisinin ve görev kapsamının araştırılmaması, eylemin rüşvet ya da görevi kötüye kullanma yerine irtikap sayılması, 250/4 indiriminin tartışılmaması ve temel cezanın gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaştırılması. Yalnız siz istinaf ederseniz yeni hüküm öncekinden ağır olamaz (CMK 283/1). Fıkralar ve ceza aralıkları için TCK 250 irtikap suçu ve cezası sayfasına bakabilirsiniz.
Dilekçe Örneği
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ CEZA DAİRESİNE
Gönderilmek Üzere
[…] [ASLİYE / AĞIR] CEZA MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞINA
DOSYA NO: Esas [….] / Karar [….]
KARAR TARİHİ: [kısa kararın okunduğu duruşma günü]
TEBLİĞ TARİHİ: [gerekçeli hükmün tarafınıza tebliğ tarihi]
SANIK: [ad, soyad, unvan] (T.C. Kimlik No: [….])
ADRES: [tebligatların gönderileceği adres]
SUÇ: İrtikap (TCK m.250)
KONU: İcbar veya ikna unsurunu ve görev yetkisini göstermeyen irtikap hükmünün kaldırılması, eksik araştırmanın duruşmalı incelemeyle giderilmesi ve beraat istemidir.
AÇIKLAMALAR
- [Kurum] bünyesinde [unvan] olarak görev yaptığım sırada şikâyetçi [baş harfler] ile yaşanan olay nedeniyle mahkeme, TCK 250/[fıkra] uyarınca [ceza miktarı] hapis cezasına ve TCK 53/5’e göre [süre] yasaklamaya hükmetmiştir. Gerekçeli hüküm [tarih] tarihinde tebliğ edildi; CMK 273/1’deki iki haftalık süre içinde başvuruyorum.
- Gerekçede “sanığın şikâyetçiyi icbar ettiği” sonucuna yer verilmiş, ancak bu sonuca hangi söz ve davranıştan ulaşıldığı yazılmamıştır. Şikâyetçinin başvurusu [kaç gün] içinde [olumlu / mevzuata uygun] sonuçlandırılmış, evrak kayıtlarında hiçbir bekletme görünmemektedir. Haklı bir işin hiç ya da vaktinde görülmeyeceği endişesini yaratan haksız bir tutum yokken TCK 250/1’in ikinci cümlesindeki karine işletilemez.
- Mahkûmiyet, şikâyetçinin tek başına kalan anlatımına dayanmaktadır. Şikâyetçi kollukta [ilk anlatım], duruşmada [sonraki anlatım] demiştir; HTS kayıtları ve tanık [baş harfler] de [hangi noktada] bu anlatımla bağdaşmamaktadır. Mahkeme çelişkiyi gidermemiş, lehe delilleri değerlendirmeden bırakmıştır; bu durum CMK 230’daki gerekçe yükümlülüğüne aykırıdır.
- İddia edilen işlemi yapma yetkimin olup olmadığı, işlemin hangi birim ve personel tarafından yürütüldüğü araştırılmamıştır. Görev tanımımın kurumdan istenmesi ve işlem dosyasının getirtilmesi talebim [tarih] tarihli ara kararla gerekçe gösterilmeden reddedilmiştir. Görevin sağladığı nüfuz ya da güven kurulmadan irtikap unsuru tamamlanmış sayılamaz.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: nitelendirme hatası varsa] Mahkeme eylemi [icbar suretiyle irtikap / rüşvet] olarak kabul etmiştir. Olgulara göre ise [ortada bir baskı değil en fazla hileli ikna vardır / serbest iradeye dayanan bir anlaşma yoktur]. Doğru nitelendirme ceza aralığını, görevli mahkemeyi ve dinleme kayıtlarının kullanılabilirliğini doğrudan değiştireceğinden hükmün kaldırılması gerekir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: hüküm dinleme kayıtlarına dayanıyorsa] Hükümde kullanılan konuşma kayıtları [başka suç] için verilen karar sırasında elde edilmiştir. İrtikap, iletişimin denetlenmesine ve teknik takibe izin veren CMK 135/8 ile 140/1’de sayılmadığından bu kayıtlar CMK 138/2 dışında irtikabın delili yapılamaz (CMK 206/2-a, 217/2). Bu yöndeki itirazım gerekçeli kararda karşılanmamıştır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: 250/4 tartışılmadıysa] TCK 250/4, menfaatin değeri ile mağdurun ekonomik durumunu birlikte gözetmeyi gerektirir. Mahkeme yalnız [tutar] TL’lik menfaate bakmış, şikâyetçinin [meslek ve gelir] durumunu hiç araştırmamıştır.
- Ceza, TCK 61/1’deki ölçütlerin hangisinin ağır bastığı açıklanmadan alt sınırın üzerinde belirlenmiştir. TCK 62 [uygulanmamış / gerekçesiz uygulanmış], sonuç cezanın iki yılın altında kalma ihtimaline karşın HAGB ve erteleme koşulları tartışılmamış, [şikâyetçiye yaptığım iade] hiç dikkate alınmamıştır.
- Bu eksikliklerin giderilmesi dosya üzerinden değil, duruşma açılarak yapılmalıdır. Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 18.12.2025 tarihli, 2024/2693 E., 2025/15025 K. sayılı kararında, rüşvet iddiasıyla açılıp icbar suretiyle irtikap olarak nitelendirilen bir dosyada bölge adliye mahkemesinin CMK 280/1-e ve f dışında kalan bir sebeple dosya üzerinden bozma kararı vermesini hukuka aykırı bulmuş; bu durumda 280/1-g uyarınca duruşma açılarak delillerin değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.
DELİLLER
Görev tanımı ve görevlendirme yazıları, işlem dosyası ile evrak kayıt dökümleri, şikâyetçinin kolluk ve duruşma beyanları, HTS kayıtları, iletişim denetimi kararlarının kapsamı, tanık [baş harfler], şikâyetçinin gelir durumuna ilişkin araştırma, ara kararlar ve dosyanın tamamı.
HUKUKİ NEDENLER
5237 sayılı TCK m.53, 61, 62, 250, 252 ve 257; 5271 sayılı CMK m.135, 138, 140, 206, 217, 230, 231, 272 ve devamı, 280 ve 283.
SONUÇ VE İSTEM
Belirtilen nedenlerle; CMK 280/1-g uyarınca duruşma açılarak görev kapsamımın ve şikâyetçinin ekonomik durumunun araştırılmasına, tanığın dinlenmesine ve 280/2 gereğince ilk derece hükmü kaldırılarak BERAATİME; bunun mümkün görülmemesi hâlinde hükmün 280/1-e gereğince bozularak ilk derece mahkemesine gönderilmesine; ikinci kademede eylemin daha hafif bir suç olarak nitelendirilmesine, TCK 250/4 ve 62’nin uygulanmasına, cezanın alt sınırdan belirlenmesine ve iki yılı aşmayan sonuç cezada HAGB veya erteleme kararı verilmesine karar verilmesini saygıyla talep ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Bu metin irtikap hükümlerine karşı istinaf başvurusu için bir örnektir; mahkeme kararınızdaki bilgileri işlemeden ve ilgisiz seçenek paragraflarını silmeden sunmayın. İki haftalık süre kaçırılırsa hüküm kesinleşebileceğinden başvuruyu son güne bırakmayın; mümkünse bir ceza avukatıyla çalışın, ücret ödeyemiyorsanız baro adli yardım bürosundan avukat isteyebilirsiniz.