Karşılıksız Yararlanma Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 163 dosyasında bölge adliye mahkemesinin verdiği karara karşı Yargıtay’a başvurmak isteyen sanık için hazırlanmıştır. Bu suçta temyiz yolu çoğu dosyada kapalıdır; dilekçeyi yazmadan önce kararınızın temyize açık olup olmadığını aşağıdaki açıklamaya göre kontrol edin. Temyizde Yargıtay yalnız hukuka aykırılığı inceler (CMK 288), bu nedenle sayaç ve tutanak tartışmasını hukuki sorun olarak kurun.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
Temyiz edilebilirlik fıkraya göre değişir. 163/1 ve 163/2’nin üst sınırı iki yılı geçmediğinden CMK 286/2-d uyarınca bu fıkralara ilişkin bölge adliye mahkemesi kararları kural olarak temyiz edilemez; istisna, bölge adliye mahkemesinin ilk derecedeki beraati kaldırarak ilk kez mahkûmiyet kurduğu ve CMK 272/3 dışında kalan hükümlerdir. 163/3’te üst sınır üç yıl olduğundan istinafın esastan reddi (286/2-a), cezayı artırmayan karar (286/2-b) ve beraate karşı istinafın esastan reddi (286/2-g) temyiz edilemez. 163/3’te temyiz, bölge adliye mahkemesinin ilk kez mahkûmiyet kurduğu ya da cezayı artırdığı durumlarda açıktır.
Süre, kararın gerekçesiyle tebliğinden itibaren iki haftadır; dilekçe kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir (CMK 291/1). Tutuklu sanık ceza infaz kurumu müdürlüğü aracılığıyla da başvurabilir (CMK 263/1). Karşılıksız yararlanma suçu temyiz dilekçesinde öne çıkan hukuki sebepler; tüketim miktarının belirlenmesinin engellenmesi unsurunun hukuken kurulmaması, TCK 168/5’teki bildirimin dava şartı olarak yerine getirilmemesi, gerekçesizlik ve hukuka aykırı delildir. 163/1 ve 163/2’de doğrudan seçilen ve on beş bin TL’yi aşmayan adli para cezaları istinaf aşamasında bile kesin olduğundan (CMK 272/3-a) bu hükümler hiçbir kanun yoluna taşınamaz. Unsurlar için TCK 163 karşılıksız yararlanma suçu sayfasına bakabilirsiniz.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
İSTİNAF DOSYA NO: [Esas No] Esas, [Karar No] Karar
KARAR TARİHİ: [Bölge adliye mahkemesi karar tarihi]
TEBLİĞ TARİHİ: [Kararın size tebliğ edildiği tarih]
İLK DERECE MAHKEMESİ: […] Asliye Ceza Mahkemesi, [Esas No] Esas, [Karar No] Karar
SANIK: [Ad Soyad] (T.C. No: [T.C. Kimlik No])
MÜDAFİİ: [varsa Av. Ad Soyad]
ADRES: [Açık Adres]
SUÇ: Karşılıksız Yararlanma (TCK m.163/[fıkra])
KONU: Karşılıksız yararlanma mahkûmiyetine ilişkin istinaf kararının bozulması istemimdir.
AÇIKLAMALAR
- Temyizin açık olduğu hâl: [İlk derecede beraat etmiştim; Daire bu kararı kaldırarak hakkımda ilk kez mahkûmiyet hükmü kurdu / İlk derece mahkemesinin verdiği … cezası Daire tarafından … olarak yükseltildi]. Kararın gerekçesi bana [Tebliğ Tarihi] günü ulaştı; iki haftalık süre içinde başvuruyorum.
- Kaçak tüketimin suç olabilmesi için ölçümün engellenmesi gerekir. Daire kararında, sayacın endeks kaydettiği ve [tutanak tanıklarının sayaca dokunulmadığını söylediği / bilirkişinin ölçüm dışı tüketim bulmadığı] olgusu karşısında, ölçümün nasıl engellendiği tek cümleyle dahi açıklanmamıştır. Yalnız [mühür kırıklığı / sayacın idareye kayıtsız olması] gibi idari bir aykırılığa ceza bağlanması, TCK 163/3’teki tipin genişletilmesi anlamına gelir ve kanunilik ilkesini (TCK 2) çiğner.
- Kurum zararının soruşturma evresinde bilirkişi eliyle hesaplanması ve bu miktarın ödenmesi için tarafıma ihtar yapılması TCK 168/5’in öngördüğü bir kovuşturma şartıdır. Dosyada ne hesap raporu ne de ödeme ihtarı vardır. Bu şart eksikken esasa girilmesi hukuka aykırı olup, zararı ödememe imkân tanınarak davanın düşürülmesi gerekirdi.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: kullanıcı belirsizse] Mahkûmiyetin tek dayanağı aboneliğin adıma kayıtlı olmasıdır. Taşınmazın tespit günü kimin elinde olduğu belirlenmeden kurulan hüküm, kimsenin başkasının fiilinden sorumlu tutulamayacağını söyleyen TCK 20/1 ile bağdaşmaz.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: nitelendirme değiştiyse] Hakkımdaki iddianame 163/[fıkra] üzerindendi; mahkûmiyet ise bana bildirilmeden [başka fıkra / başka suç] üzerinden kuruldu. Ek savunma hakkı tanınmaması CMK 226/1’i ihlal etmiş, bu da CMK 289/1-h kapsamında mutlak bozma sebebi oluşturmuştur.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: arama hukuka aykırıysa] Kolluk görevlileri taşınmazıma [hâkim kararı ya da savcının yazılı emri bulunmadan / rızam alınmadan] girerek arama yaptı ve sayaçla ilgili tespitleri bu arama sırasında elde etti. Tutanak ve fotoğraflar bu işlemin ürünüdür; bunlara dayanılması CMK 289/1-i’de sayılan hâldir.
- Gerekçede ilk derece mahkemesinin beraat sebepleri karşılanmamış, aynı tanık ve raporlardan neden farklı sonuca varıldığı yazılmamıştır. CMK 230/1-b’nin aradığı delil tartışması eksik olduğundan karar CMK 289/1-g yönünden de sakattır.
- Cezanın belirlenmesine gelince; zararı [Ödeme Tarihi] günü ödediğim hâlde TCK 168/5 indirimi [uygulanmadı / en düşük oranda uygulandı], alt sınırdan ayrılma sebebi TCK 61/1’e göre açıklanmadı ve HAGB talebime somut bir karşılık verilmedi.
DELİLLER
- Daire kararı ile ilk derece gerekçeli kararı ve duruşma zabıtları
- Kaçak tespit tutanağı, sayaç endeks dökümü, laboratuvar ve bilirkişi raporları
- Soruşturma evrakında zarar hesabı ve ödeme ihtarının bulunmadığını gösteren yazışmalar
- Abonelik ve kira kayıtları, ödeme makbuzları
HUKUKİ NEDENLER
5237 sayılı TCK m.2, 20, 61, 163 ve 168/5; 5271 sayılı CMK m.226, 230, 286 ve devamı ile 288, 289, 302 ve 303.
SONUÇ VE İSTEM
Arz ettiğim hukuka aykırılıklar nedeniyle; istinaf kararının CMK 302/2 uyarınca BOZULMASINI, kurum zararı bilirkişiye hesaplatılıp tarafıma usulüne uygun bildirilmeden dava açıldığından, zararın bildirilmesi ve ödeme hâlinde davanın CMK 223/8 uyarınca düşürülmesi gerektiğinin, bu kabul edilmezse TCK 163/3’teki tipin oluşmadığının ve CMK 289/1 kapsamındaki aykırılıkların bozma ilamında gösterilerek dosyanın yeniden yargılama için gönderilmesini talep ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Kanun yolu kapalı bir karara karşı verilen dilekçe incelenmeden reddedilir; kararınızın sonundaki “temyiz yolu açık” ya da “kesin” ibaresine bakmadan başvurmayın. Parantez içindeki boşlukları kendi bilgilerinizle tamamlayın, durumunuza uymayan seçenek paragraflarını çıkarın. Temyiz dilekçesi teknik bir metin olduğundan avukata danışmanız yararlı olur; ücret ödeyemiyorsanız bulunduğunuz yerin barosuna adli yardım için başvurabilirsiniz. Mahkûmiyet çıkarsa görevlendirilen müdafiin ücreti yargılama gideri olarak tahsil edilebilir.