Müstehcenlik Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 226 kapsamındaki bir dosyada bölge adliye mahkemesinin verdiği karara karşı Yargıtay’a başvurmak isteyen sanık için hazırlanmıştır. Temyizde olay yeniden tartışılmaz; bu müstehcenlik suçu temyiz dilekçesi yalnız hukuka aykırılıkları, yani yanlış fıkranın uygulanmasını, hukuka aykırı delile dayanılmasını veya gerekçesizliği göstermek içindir. Dilekçeyi avukatsız da verebilirsiniz; ancak önce kararın temyiz edilebilir olup olmadığını kontrol etmeniz gerekir.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
Temyiz süresi, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiyle birlikte tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 291/1). Dilekçe Yargıtay’a değil, kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir; daire dosyayı Yargıtay’a gönderir. Başa bölge adliye mahkemesi dosya numarasını, karar ve tebliğ tarihlerini ve ilk derece mahkemesini yazın. Tutukluysanız dilekçeyi ceza infaz kurumu müdürlüğüne verebilirsiniz (CMK 263/1).
Müstehcenlik CMK 286/3’teki “her zaman temyiz edilebilir” suçlar arasında sayılmadığından CMK 286/2’deki sınırlar uygulanır. 226/1’de üst sınır iki yıl olduğundan bölge adliye mahkemesi kararları kural olarak temyiz edilemez (286/2-d); yalnız ilk kez bölge adliye mahkemesince verilen ve 272/3 dışında kalan mahkûmiyet bu yasağın dışındadır. 226/2, 226/4 ve 226/3’ün ikinci cümlesinde beş yıl veya daha az hapse karşı istinafın esastan reddi ya da bu cezayı artırmayan kararlar temyiz edilemez (286/2-a, b). 226/3’ün ilk cümlesinde ve 226/5’te ilk derecede beş yılı aşan hapis verilmiş ve istinaf esastan reddedilmişse temyiz yolu açıktır. Bütün fıkralarda üst sınır on yılı aşmadığından beraat kararına karşı istinafın esastan reddi temyiz edilemez (286/2-g). Kapalı yolda verilen dilekçe CMK 296/1 ve 298/1 uyarınca reddedilir. Fıkralar ve cezalar için TCK 226 müstehcenlik suçunun unsurları ve cezası sayfasına bakabilirsiniz.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
İSTİNAF DOSYA NO: Esas [….] / Karar [….]
KARAR TARİHİ: [….]
TEBLİĞ TARİHİ: [….]
İLK DERECE MAHKEMESİ: […] Asliye Ceza Mahkemesi, Esas [….] / Karar [….]
TEMYİZ EDEN SANIK: [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [….])
MÜDAFİİ: [varsa avukat ve bağlı olduğu baro]
ADRES: [tebligat adresi]
SUÇ: Müstehcenlik (TCK m.226/[fıkra])
KONU: Bölge adliye mahkemesi kararına karşı süresi içinde temyiz başvurusu ve hukuka aykırılık nedenlerim.
AÇIKLAMALAR
- İlk derece mahkemesi hakkımda TCK 226/[fıkra] uyarınca [ceza miktarı] hapis ve [gün] gün adli para cezasına hükmetmiş; bölge adliye mahkemesi [karar tarihi] tarihli kararıyla [istinaf başvurumu esastan reddetmiş / hükmü kaldırarak yeniden hüküm kurmuştur]. Karar [tebliğ tarihi] günü tebliğ edilmiştir. Hükmolunan ceza [beş yılı aşan / ilk kez bölge adliye mahkemesince verilen] nitelikte olduğundan karar CMK 286/2 kapsamı dışındadır ve temyiz edilebilir.
- Hukuki nitelendirme hatalıdır. TCK 226’nın fıkraları içeriğe ve harekete göre ayrı ceza aralıkları öngörür. Kararda, ürünün hangi özelliği nedeniyle [226/3 / 226/4 / 226/5] kapsamında sayıldığı gösterilmemiş; ilk derecede ileri sürdüğüm “içerik sınıflandırması yapılmadı” itirazı da karşılanmamıştır. Kanunun aradığı nitelik belirlenmeden ağır fıkranın uygulanması, maddenin yanlış uygulanmasıdır (CMK 288/2).
- Hüküm, hukuka aykırı yöntemle elde edilen delile dayanmaktadır (CMK 289/1-i). Cihazda yapılan inceleme [CMK 134’teki karar alınmadan / kararın kapsamı aşılarak / hâkim onayı süresinde alınmadan] gerçekleştirilmiş, hüküm bu incelemenin sonuçlarına dayandırılmıştır. Bölge adliye mahkemesi bu itirazı [hiç tartışmamış / kalıp bir ifadeyle reddetmiştir].
- Kararda kastın varlığı hukuken gerekçelendirilmemiştir. TCK 30/1’e göre suçun maddi unsurlarını bilmeyen kişi kasten hareket etmiş sayılmaz. Bilirkişi raporundaki dosyaların oluşma biçimine ilişkin tespitlerin neden kastı gösterdiği açıklanmadan mahkûmiyet kurulması, CMK 230 ve 289/1-g anlamında gerekçesizliktir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: aynı fiilden iki ayrı ceza verildiyse] Aynı görüntünün paylaşılmasından dolayı hem TCK 134 hem TCK 226 uyarınca ayrı ayrı ceza verilmiştir. Bir fiille birden fazla farklı suçun oluşması hâlinde TCK 44 gereği yalnız en ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurulmalıdır; iki ayrı ceza verilmesi bu hükmün yanlış uygulanmasıdır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: eser 226/7 kapsamındaysa] Bölge adliye mahkemesi, ürünün [bilimsel / sanatsal / edebi] nitelik taşıdığını kabul ettiği hâlde TCK 226/7’deki istisnayı uygulamamıştır. Bu istisna 3. fıkra dışındaki hâllerde ve çocuklara ulaşmanın engellenmesi koşuluyla fiili kanun kapsamı dışına çıkarır; eserin niteliğine ilişkin kabulle hukuki sonuç arasında çelişki vardır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: delil talebiniz reddedildiyse] Cihazın başka kişilerce kullanıldığını göstermek için istediğim kullanıcı hesabı incelemesi ve tanık dinlenmesi, hüküm için önemli olduğu hâlde gerekçesiz reddedilmiştir. Bu durum savunma hakkının mahkeme kararıyla sınırlandırılmasıdır (CMK 289/1-h).
- Ceza belirlemesi TCK 61’deki sıralamaya aykırıdır. Temel ceza, 61/1’deki ölçütlerden hangisine dayandığı belirtilmeden alt sınırın üzerinde tayin edilmiş; TCK 62 uygulanmamasının gerekçesi gösterilmemiştir. Sonuç cezaya göre CMK 231 ve TCK 51’in uygulanıp uygulanamayacağı da hukuken tartışılmamıştır.
DELİLLER
İlk derece ve bölge adliye mahkemesi dosyaları, gerekçeli kararlar, istinaf dilekçem, arama ve el koyma kararı ile tutanakları, bilirkişi raporları, reddedilen delil taleplerine ilişkin duruşma tutanakları ve dosyanın tamamı.
HUKUKİ NEDENLER
5271 sayılı CMK m.134, 230, 231, CMK m.286 ve devamı, m.288, 289, 291 ve 302; 5237 sayılı TCK m.30, 44, 51, 61, 62 ve 226.
SONUÇ VE İSTEM
Açıklanan hukuka aykırılıklar nedeniyle temyiz başvurumun kabulüne; CMK 289/1-g, h ve i’deki hukuka kesin aykırılıklar ile TCK 226, 30, 44 ve 61’in yanlış uygulanması gözetilerek bölge adliye mahkemesi kararının CMK 302/2 uyarınca sanık lehine BOZULMASINA; bozma sonrası yargılamada eylemin doğru fıkra kapsamında değerlendirilmesi ve cezanın TCK 61 sıralamasına uygun belirlenmesi gerektiğinin ilamda gösterilmesine karar verilmesini saygılarımla talep ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Bu metin bir örnektir; önce kararınızın CMK 286/2’ye göre temyiz edilebilir olup olmadığını kontrol edin, temyize kapalı bir karar için verilen dilekçe hükmün kesinleşmesini engellemez. Temyizde olay anlatımı yerine hukuka aykırılık yazılır; size uymayan seçenekleri silin. Avukatınız yoksa baro adli yardım bürosuna başvurabilirsiniz; zorunlu müdafi ücreti mahkûmiyet hâlinde yargılama gideri olarak sizden alınabilir (CMK 324/1).