Nitelikli Yağma Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 149’dan verilen mahkûmiyete ilişkin bölge adliye mahkemesi kararını Yargıtay’a taşımak isteyen sanık için hazırlanmıştır. Yargıtay olayları yeniden değerlendirmez; kararın hukuka uygun olup olmadığını denetler (CMK 288). Bu nedenle dilekçede “suçu ben işlemedim” demek yetmez; bölge adliye mahkemesinin hangi hukuk kuralını uygulamadığını ya da yanlış uyguladığını göstermeniz gerekir.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
Önce kararın temyize açık olup olmadığını belirleyin. CMK 286/2-a ve b’ye göre beş yıl veya daha az hapis cezasına ilişkin istinafın esastan reddi ya da bu cezayı artırmayan bölge adliye mahkemesi kararı temyiz edilemez. Nitelikli yağmada ceza on yıldan başladığından tamamlanmış suçta mahkûmiyetlerin çoğunda temyiz yolu açıktır. Ancak teşebbüs, değer azlığı (TCK 150/2), etkin pişmanlık (TCK 168/3) veya yaş küçüklüğü indirimleriyle ceza beş yıl veya altına inmişse ve bölge adliye mahkemesi istinafı esastan reddetmişse ya da cezayı artırmamışsa temyiz kapalıdır; bu durumda başvuru CMK 298/1 uyarınca reddedilir.
Süre, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiyle tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 291/1). Dilekçe Yargıtay’a değil, kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir; tutuklu sanık ceza infaz kurumu müdürlüğü aracılığıyla da başvurabilir (CMK 263/1). Bozma sebeplerini tek tek göstermelisiniz (CMK 294/1). Bu nitelikli yağma suçu temyiz dilekçesinde en sık kullanılan hukuki sebepler; baskının malı almaya yönelmediği olayda yağma hükmü kurulması, alacak tahsili savunmasının TCK 150/1 yönünden araştırılmaması, bentlerin hukuken yanlış uygulanması, tek ve çelişkili beyana dayanılması ile indirimlerin gerekçesiz bırakılmasıdır. Hüküm yalnız sizin lehinize temyiz edilmişse yeniden verilecek hüküm öncekinden ağır olamaz (CMK 307/5); bu nedenle başvurunuz cezanızı artırma riski taşımaz. Ayrıntılar TCK 149 nitelikli yağma suçu ve cezası sayfasındadır.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
İSTİNAF DOSYA NO: [daire esas ve karar numarası]
KARAR TARİHİ: [daire kararının verildiği gün]
TEBLİĞ TARİHİ: [tebellüğ günü]
İLK DERECE MAHKEMESİ: [şehir] [numara]. Ağır Ceza Mahkemesi, [esas ve karar numarası]
SANIK: [Ad Soyad] (kimlik no: [……])
ADRES: [yazışma adresi / ceza infaz kurumunun adı]
SUÇ: Nitelikli Yağma (TCK m.149)
KONU: Nitelikli yağma mahkûmiyetini içeren daire kararına karşı temyiz nedenlerim.
AÇIKLAMALAR
- Ağır ceza mahkemesince TCK 149/1-[bentler] gereğince [ceza] hapis cezasına çarptırıldım; bölge adliye mahkemesi [istinafımı esastan reddederek / hükmü kaldırıp yeniden mahkûmiyet kurarak] bu sonucu sürdürdü. Hapis süresi beş yılın üzerinde kaldığı için karar, CMK 286/2-a ve b’nin dışındadır ve temyize açıktır. Gerekçeli kararı [tarih] günü tebellüğ ettim.
- Daire kararındaki olay kabulüne göre [eşya], [tartışma / kavga] sonrasında ve bu olaydan bağımsız olarak el değiştirmiştir. Yağmada cebir ve tehdit, malın teslimini sağlamanın ya da alınmasına direnilmesini önlemenin aracıdır. Baskının bu amaca yönelmediği kabul edilen bir olayda TCK 149’un uygulanması suç tipinin yanlış belirlenmesidir; olgular en fazla ayrı ayrı yaralama, tehdit ve hırsızlık suçlarının konusu olabilir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: alacak ilişkisi savunması karşılanmadıysa] Mağdurla aramdaki [iş / borç] ilişkisini gösteren [tanık / mesaj] dosyada mevcuttur. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 14.05.2026 tarihli, 2025/761 E., 2026/4320 K. sayılı kararında, alacak ilişkisinin hukuk mahkemesindeki gibi ispatının aranamayacağını, şikâyetçinin yalnız “borcum yok” demesinin yetmeyeceğini belirterek, eylemin TCK 150/1 kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmadan kurulan hükmü bozmuştur. Daire kararında da bu tartışma hiç yapılmamıştır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: bent hukuken yanlış uygulandıysa] Olay [saat] sularında, güneşin batışından henüz bir saat geçmeden yaşanmıştır; TCK 6/1-e’ye göre bu zaman gece vakti sayılmaz ve 149/1-h bendi uygulanamaz. [Ya da: Olay yerinde bulunmadığı kabul edilen kişi hesaba katılarak 149/1-c bendi uygulanmıştır.] Yanlış bent, temel cezayı da etkilemiştir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: mahkûmiyet tek ve çelişkili mağdur beyanına dayanıyorsa] Mahkûmiyetin tek dayanağı, olayın saati ve failin sayısı konusunda her aşamada değişen mağdur anlatımıdır. Bu anlatımı doğrulayacak [kamera / HTS] kayıtlarının getirtilmesi ve teşhisin yeniden yapılması isteklerim cevapsız bırakılmıştır. Önemli bir noktada savunmanın mahkeme kararıyla daraltılması CMK 289/1-h’de kesin hukuka aykırılık olarak sayılır.
- [Konutunuzda veya işyerinizde karar ya da yazılı emir olmadan arama yapıldıysa bu paragrafı kullanın:] Hükme esas alınan [eşya / cep telefonu] [konutumda / işyerimde] yapılan aramada ele geçirilmiştir. Arama, CMK 119/1’in aradığı hâkim kararı ya da gecikmesinde sakınca bulunan hâlde Cumhuriyet savcısının yazılı emri olmadan yapılmıştır. Hukuka aykırı yöntemle elde edilen bu delile dayanılması CMK 289/1-i’deki kesin hukuka aykırılıktır.
- Değer azlığına ilişkin TCK 150/2 ve zararın giderilmesine ilişkin TCK 168/3 taleplerim gerekçede hiç anılmamış ya da en düşük oranla, sebep gösterilmeden uygulanmıştır (CMK 230/1, 289/1-g). Suçu nitelikli hâle getiren bent temel cezanın artırılmasında yeniden kullanılmış, indirimler TCK 61/5’teki sıra gözetilmeden yapılmıştır. [Fiil tarihinde on sekiz yaşından küçükseniz: TCK 31 indirimi uygulanmamıştır.]
DELİLLER
Mağdurun kolluk, savcılık ve duruşma anlatımları, teşhis tutanağı, arama kararı ve tutanağı, kamera ve HTS kayıtlarına ilişkin talep ve ret kararları, alacak ilişkisini gösteren yazışmalar, iade ve tazmin belgeleri.
HUKUKİ NEDENLER
CMK m.119, m.230, m.286 ve devamı, m.288, m.289, m.294, m.302; TCK m.6, m.61, m.148, m.149, m.150, m.168.
SONUÇ VE İSTEM
Belirttiğim aykırılıklar karşısında; daire kararının CMK 302/2 gereğince BOZULMASI ile bozma kararında olgulara göre yağmanın oluşmadığının, oluştuğu kabul edilse de eylemin TCK 150/1 yönünden incelenmesi, hukuken dayanağı bulunmayan bentlerin hükümden çıkarılması ve indirim oranlarının gerekçeli biçimde yeniden takdiri gerektiğinin açıklanmasını; CMK 289/1’deki hâllerin ayrıca kendiliğinden gözetilmesini dilerim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Bu örnek, kendi kararınızdaki tarih, numara ve bentlerle tamamlanmadan kullanılmamalıdır; ilginiz olmayan seçenekleri çıkarın. İndirimlerle cezanız beş yıl veya altına indiyse temyiz kapalı olabilir; dilekçeyi vermeden önce bu noktayı müdafiinizle konuşun. Bu suçta zorunlu olarak görevlendirilen müdafiin ücreti mahkûmiyet hâlinde yargılama gideri olarak sizden istenebilir.