Zimmet Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 247 kapsamındaki mahkûmiyete ilişkin istinaf incelemesi sonuçlandıktan sonra bölge adliye mahkemesi kararını Yargıtay’a taşımak isteyen sanık için hazırlanmıştır. Temyizde olay yeniden tartışılmaz; Yargıtay yalnız hükmün hukuka aykırı olup olmadığını inceler (CMK 288). Dilekçenizi “zimmet yapmadım” anlatımı üzerine değil, mahkemelerin hangi hukuk kuralını uygulamadığı ya da yanlış uyguladığı üzerine kurmanız gerekir.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
Önce kararın temyiz edilebilir olup olmadığını kontrol edin. CMK 286/2-a’ya göre ilk derece mahkemesinin verdiği beş yıl veya daha az hapis cezasına karşı istinafın esastan reddi, 286/2-b’ye göre de beş yıl veya daha az hapis cezasını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararı temyiz edilemez. Zimmetin alt sınırı tam beş yıl olduğundan, alt sınırdan verilen ya da etkin pişmanlık, kullanma zimmeti veya takdiri indirimle beş yılın altına inen cezalarda temyiz yolu çoğu zaman kapalıdır. Ceza beş yılı aşıyorsa (hileli zimmette indirim yapılmamışsa her zaman aşar), bölge adliye mahkemesi cezayı artırmışsa ya da ilk derecedeki beraatin yerine ilk kez mahkûmiyet kurmuşsa temyiz yolu açıktır. Temyiz edilemeyen bir karar için verilen dilekçe reddedilir.
Süre, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiyle birlikte tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 291/1). Dilekçe kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir; tutuklu sanık ceza infaz kurumu müdürlüğü aracılığıyla da başvurabilir (CMK 263/1). Bu zimmet suçu temyiz dilekçesi örneğinde en sık bozma sebepleri sıralanmıştır: eylemin zimmet yerine görevi kötüye kullanma ya da güveni kötüye kullanma olarak nitelendirilmesi gerekmesi, kamu görevlisi sıfatının hukuken tartışılmaması, 247/2’deki hileli davranış şartının yanlış yorumlanması ve TCK 248’in hatalı uygulanması. Suçlar arasındaki farkları zimmet suçunun unsurları ve cezası sayfasından inceleyebilirsiniz.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
İSTİNAF DOSYA NO: [Esas No] Esas, [Karar No] Karar
KARAR TARİHİ: [Bölge adliye mahkemesi karar tarihi]
TEBLİĞ TARİHİ: [Kararın size tebliğ edildiği tarih]
İLK DERECE MAHKEMESİ: […] Ağır Ceza Mahkemesi, [Esas No] Esas, [Karar No] Karar
SANIK: [Ad Soyad] (T.C. No: [T.C. Kimlik No])
ADRES: [Açık Adres]
SUÇ: Zimmet (TCK m.247)
KONU: Zimmet suçundan verilen mahkûmiyetin onanmaması ve bozulması istemiyle temyiz sebeplerimin sunulmasıdır.
AÇIKLAMALAR
- [Kurum Adı] bünyesinde [Görev Unvanı] olarak çalıştığım dönemle ilgili açılan davada ağır ceza mahkemesi beni TCK 247/[fıkra] gereğince [Ceza Miktarı] hapisle cezalandırmış; bölge adliye mahkemesi [Karar Tarihi] günü [başvurumu esastan reddetmiş / hükmü kaldırıp yeniden mahkûmiyet kurmuştur]. Tebliğ [Tebliğ Tarihi] günü yapılmıştır. Ceza [beş yılın üzerinde olduğundan / istinafta artırıldığından / istinafta ilk kez verildiğinden] CMK 286/2’deki temyiz yasağı bu kararı kapsamaz.
- Kabul edilen olgular zimmetin hukuki tanımına uymamaktadır. Zimmet, görevi gereği elde bulunan mala sahibiymiş gibi el atmaktır; kararlar ise yalnız [mevzuata aykırı tahakkuk / fazla ödeme / iki kayıt arasındaki fark] tespit etmektedir. Bu nitelikteki bir usulsüzlük, kanunda ayrıca suç olarak tanımlanmadıkça görevi kötüye kullanmanın (TCK 257/1) sınırları içinde kalır. Doğru nitelendirme yapıldığında 257/1’in üst sınırına bağlı sekiz yıllık zamanaşımının dolup dolmadığı da resen incelenmelidir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: kamu görevlisi sıfatı tartışmalıysa] Çalıştığım [Kuruluş Adı] [şirket / özel hukuk tüzel kişisi] olup yaptığım iş kamusal faaliyet niteliği taşımamaktadır. TCK 6/1-c’deki tanıma girmeyen bir kişinin özgü suç olan zimmetten cezalandırılması kanunun açık hükmüne aykırıdır; fiil olsa olsa TCK 155/2’deki hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmadır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: 247/2 artırımı uygulandıysa] Kararların kendi anlatımına göre açık, olağan sayımda ve kayıtların ilk incelemesinde fark edilmiş; dayanılan [belge] ise açık ortaya çıktıktan sonra düzenlenmiştir. Hile ancak zimmetin anlaşılmasını engellemeye elverişliyse 247/2’yi uygulatır. Bu şart bulunmadan cezanın yarı oranında artırılması maddenin yanlış yorumlanmasıdır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: TCK 248 hatalı uygulandıysa] [Ödeme Tarihi] günü yaptığım ve belgesi dosyada bulunan ödeme zararın tamamını karşılamaktadır. Ödeme gününün soruşturma ve kovuşturma evrelerinin neresine düştüğü belirlenip TCK 248’in buna uyan fıkrası uygulanmalıyken [indirim hiç yapılmamış / daha az indirim yapılmıştır].
- Zimmet tutarının nasıl hesaplandığı ve birbirini tutmayan bilirkişi raporlarından hangisinin neden üstün tutulduğu kararlarda açıklanmamıştır. Gerekçede delillerin tartışılmaması CMK 230/1 ile bağdaşmaz ve CMK 289/1-g’de sayılan mutlak bozma nedenidir.
- Kayıtların yeniden incelenmesi ve yeni bilirkişi heyeti oluşturulması talebim karşılıksız bırakılmış, istinaf aşamasında da duruşma yapılmamıştır. Hükmü doğrudan etkileyecek bu araştırmanın yapılmaması savunmamı kısıtlamış olup CMK 289/1-h kapsamındadır.
- Alt sınırın üzerine çıkılırken TCK 61/1’deki ölçütlerden hangisine dayanıldığı yazılmamış, 61/5’teki uygulama sırası izlenmemiş, takdiri indirimin neden uygulanmadığı TCK 62/2’nin istediği biçimde gerekçelendirilmemiştir.
- Saydığım aykırılıkların her biri sonuca etkilidir; bunların bozma ilamında ayrı ayrı belirtilmesi gerekir (CMK 302/2).
DELİLLER
İlk derece ve istinaf kararları, dosyanın bütünü, duruşma zabıtları, çelişen bilirkişi raporları ile itiraz dilekçelerim, reddedilen taleplere dair ara kararlar, ödeme dekontları ve görev unvanımı gösteren kurum yazıları.
HUKUKİ NEDENLER
5237 sayılı TCK m.6, 61, 62, 155, 247, 248, 257; 5271 sayılı CMK m.230, 286 ve devamı, 288, 289, 302.
SONUÇ VE İSTEM
Açıklanan hukuka aykırılıklar karşısında; bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINI (CMK 302/2), CMK 289/1’de sayılan mutlak bozma nedenlerinin resen gözetilmesini, bozma ilamında eylemimin [TCK 257/1 / TCK 155/2] kapsamında kaldığının, TCK 247/2 artırımının yerinde olmadığının ve TCK 248 indiriminin doğru oranda yapılması gerektiğinin gösterilmesini, yeniden hüküm kurulmak üzere dosyanın ilgili mahkemeye iadesini arz ve talep ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Metin bir örnektir ve olduğu gibi verilmemelidir; köşeli parantezleri kendi kararınızdaki bilgilerle doldurun, size uymayan seçenekleri çıkarın. Yargıtay yalnız hukuki denetim yaptığından dilekçeyi göndermeden önce bir ceza avukatına göstermeniz yararlıdır; ücret ödeyemiyorsanız baronun adli yardım bürosuna başvurabilirsiniz. Görevlendirilen müdafiin ücreti mahkûmiyette yargılama gideri sayılıp sanıktan alınabilir.