Rüşvet Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 252’den verilen mahkûmiyette istinaf incelemesi sonuçlandıktan sonra bölge adliye mahkemesi kararını Yargıtay’a taşımak isteyen sanık için hazırlanmıştır. Temyizde olaylar ve tanık anlatımları yeniden tartışılmaz; Yargıtay yalnız hükmün hukuka aykırı olup olmadığını denetler (CMK 288). Dilekçenizi bu nedenle “suçu ben işlemedim” anlatımı üzerine değil, mahkemelerin hangi hukuk kuralını uygulamadığı ya da yanlış uyguladığı üzerine kurmalısınız.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
İlk iş, kararın temyiz edilebilir olup olmadığını kontrol etmektir. CMK 286/2-a’ya göre ilk derece mahkemesinin verdiği beş yıl veya daha az hapis cezasına karşı istinafın esastan reddi, 286/2-b’ye göre de bu cezayı artırmayan bölge adliye mahkemesi kararı temyiz edilemez. Rüşvette temel cezanın alt sınırı dört yıl olduğundan, takdiri indirimle verilen üç yıl dört aylık cezalar ya da 252/4 hâlindeki cezalar çoğu zaman bu sınırın içinde kalır ve istinaf aşamasında kesinleşir. İlk derece mahkemesinin verdiği ceza beş yılı aşıyorsa, bölge adliye mahkemesi cezayı artırmışsa ya da ilk derecedeki beraat yerine ilk kez mahkûmiyet kurmuşsa temyiz yolu açıktır. Üst sınırı on yılı aştığından rüşvetten verilen beraatin istinafta esastan reddi de 286/2-g kapsamına girmez ve temyiz edilebilir. Temyiz edilemeyen karar için verilen dilekçe CMK 296/1 uyarınca reddedilir.
Süre, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiyle tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 291/1). Dilekçe Yargıtay’a değil, kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir; tutukluysanız ceza infaz kurumu müdürlüğü aracılığıyla başvurabilirsiniz (CMK 263/1). Bu rüşvet suçu temyiz dilekçesinde en sık bozma sebepleri, eylemin irtikap ya da 252/4 yerine tamamlanmış rüşvet sayılması, rüşvet anlaşması unsurunun hukuken oluşmaması, katalog dışı bir suç için elde edilen dinleme kaydına dayanılması ve TCK 254’teki etkin pişmanlığın uygulanmamasıdır. Hükümlerin ayrıntısı için TCK 252 rüşvet suçunun hukuki niteliği sayfasına bakabilirsiniz.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
İSTİNAF DOSYA NO: [Daire E. No] / [Daire K. No]
KARAR TARİHİ: [Dairenin rüşvet hükmünü verdiği gün]
TEBLİĞ TARİHİ: [Daire kararının gerekçesiyle elinize geçtiği gün]
İLK DERECE MAHKEMESİ: [İl] [Numara]. Ağır Ceza Mahkemesi, [E. No] / [K. No]
SANIK: [Adınız ve soyadınız], T.C. Kimlik No: [11 haneli numara]
ADRES: [Tebligata elverişli adresiniz]
SUÇ: Rüşvet (TCK m.252)
KONU: Rüşvet suçundan kurulan ve istinafta sonuçlanan hükmün, CMK 288 ve 289’da sayılan hukuka aykırılıklar nedeniyle Yargıtay’ca bozulması istemidir.
AÇIKLAMALAR
- Ağır ceza mahkemesi beni TCK 252/[fıkra] gereği [yıl ve ay olarak ceza] hapisle cezalandırmış; Daire, istinaf incelemesi sonunda [başvurumu esastan reddetmiş / hükmü kaldırıp yeni hüküm kurmuştur]. Gerekçeli karar [gün.ay.yıl] günü tebliğ edildi; iki haftalık süre içindeyim. Temyiz yolu açıktır, çünkü [ilk derecede verilen ceza beş yıldan fazladır / Daire cezamı artırmıştır / ilk derecede beraat etmiş, mahkûmiyet ilk kez Dairece kurulmuştur]. Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 07.05.2026 tarihli, 2023/10080 E., 2026/6362 K. sayılı kararında, rüşvet vermekten verilen üç yıl dört aylık hapse karşı istinafın esastan reddinin CMK 286/2-a gereği temyiz edilemeyeceğini kabul etmiştir; benim kararım bu sınırın dışında kalmaktadır.
- Kararlarda kabul edilen olgulara göre [kamu görevlisinin işimi bekletip haklı işim için ödeme istediği] sabittir. Kamu görevlisinin haksız tutum ve davranışları karşısında kişinin haklı işi için kendini mecbur hissederek menfaat sağlaması hâlinde TCK 250/1’in ikinci cümlesi icbarın varlığını kabul eder. Kararın kendi kabulüne göre serbest iradeye dayalı bir rüşvet anlaşması bulunmadığı hâlde eylemimin rüşvet vermek sayılması, TCK 250 ile 252 arasındaki ayrımın yanlış uygulanmasıdır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: teklif kabul edilmediyse ya da görevli yakalatmak için kabul etmiş gibi davrandıysa] Kararlarda kamu görevlisinin teklifi [kolluğa bildirdiği / delil elde etmek için kabul etmiş gibi davrandığı] kabul edilmiştir. Görünüşteki rıza özgür iradeye dayanmadığından TCK 252/3’teki anlaşma kurulmamıştır; eylem en fazla 252/4 ya da TCK 35 kapsamındadır. Suçun tamamlandığının kabulü hukuk kuralının yanlış uygulanmasıdır (CMK 288/2).
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: hüküm iletişim tespiti kayıtlarına dayanıyorsa] Hükmün dayanağı olan dinleme ve teknik takip kayıtları [hâkim kararı olmadan / karar süresi dolduktan sonra] elde edilmiştir; eylemin irtikap olarak nitelendirilmesi gereken hâlde ise irtikap CMK 135/8 ve 140/1’deki katalogda yer almadığından bu kayıtlar o suç yönünden de delil olamaz. Hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delile dayanması CMK 289/1-i’deki hukuka kesin aykırılıktır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: durumu makamlar öğrenmeden siz bildirdiyseniz] Kararlarda, rüşvet olayının resmî makamlarca öğrenilmesinden önce [Tarih] tarihli başvurumla durumu yetkili makamlara bildirdiğim kabul edildiği hâlde TCK 254/[1 / 2 / 3] uygulanmamıştır. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması hukuka aykırıdır; hakkımda ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
- Menfaatin görevimin ifasıyla ilgili hangi işin karşılığı olduğu ve rüşvet anlaşmasının hangi delile dayanılarak kabul edildiği kararlarda gösterilmemiş, savunmamda ileri sürdüğüm hususlar karşılanmamıştır. Hükmün CMK 230’un aradığı gerekçeyi içermemesi CMK 289/1-g kapsamında bozma sebebidir. [Ses kayıtlarının tam çözümü / tanık dinlenmesi] talebimin gerekçesiz reddi ise hüküm için önemli bir hususta savunma hakkımı sınırlamıştır (CMK 289/1-h).
- Temel ceza, TCK 61/1’in saydığı hususlardan hangisine dayanıldığı yazılmadan dört yılın üzerinde tayin edilmiş, indirimler TCK 61/5’teki sıraya uyulmadan uygulanmış ve TCK 53/5’teki yasaklama süresi [hatayı yazın] olarak belirlenmiştir. Bu yanlışlıklar da hükmü etkileyen hukuka aykırılıklardır.
DELİLLER
Ağır ceza mahkemesi ve Daire kararları, iletişim tespiti ile teknik takip kararlarının tarih ve kapsamları, dinleme tutanakları, savunma taleplerimi reddeden ara kararlar, [varsa makamlara yaptığım ihbarın alındı belgesi], UYAP’taki dava dosyasının bütünü.
HUKUKİ NEDENLER
5237 sayılı TCK m.35, 53, 61, 250, 252 ve 254; 5271 sayılı CMK m.135, 140, 230, 286 ve devamı, 288, 289 ve 302.
SONUÇ VE İSTEM
Açıklanan sebeplerle Daire kararının CMK 302/2 gereği BOZULMASINI; 289/1-g, h ve i bentlerindeki kesin aykırılıkların resen gözetilmesini; bozma ilamında olayın [irtikap mağduriyeti / TCK 252/4 veya 35 / TCK 254 etkin pişmanlığı] çerçevesinde ele alınması gerektiğinin açıkça yazılmasını ve cezanın TCK 61-62’ye göre yeniden tayini için dosyanın gönderilmesini talep ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Metin bir örnektir ve olduğu gibi kullanılmamalıdır; köşeli parantezleri kendi Daire kararınızdaki bilgilere göre doldurun, size uymayan seçenekleri çıkarın. Rüşvet dosyalarında temyiz sınırı ceza miktarına sıkı sıkıya bağlı olduğundan başvurmadan önce bir ceza avukatına danışın; ücret ödeyemiyorsanız baronun adli yardım bürosuna başvurabilirsiniz.