İhaleye Fesat Karıştırma Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 235’ten verilen mahkûmiyette istinaf incelemesi sonuçlandıktan sonra bölge adliye mahkemesi kararını Yargıtay’a taşımak isteyen sanık için hazırlanmıştır. Temyizde ihale süreci ve tanık anlatımları yeniden tartışılmaz; Yargıtay yalnız hükmün hukuka aykırı olup olmadığını denetler (CMK 288). Bu ihaleye fesat karıştırma suçu temyiz dilekçesini olay anlatımı üzerine değil, mahkemelerin hangi hukuk kuralını uygulamadığı ya da yanlış uyguladığı üzerine kurmalısınız.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
İlk iş, kararın temyiz edilebilir olup olmadığını kontrol etmektir. CMK 286/2-a’ya göre ilk derece mahkemesinin verdiği beş yıl veya daha az hapis cezasına karşı istinafın esastan reddi, 286/2-b’ye göre de bu cezayı artırmayan bölge adliye mahkemesi kararı temyiz edilemez. İhaleye fesatta üst sınır yedi yıl, zarar doğmayan hâlde üç yıl olduğundan kararların çoğu istinafta kesinleşir. İlk derece cezası beş yılı aşmışsa (cebir veya tehdit hâli ya da zincirleme suç artırımı gibi), Daire cezayı artırmışsa ya da ilk derecedeki beraat yerine ilk kez mahkûmiyet kurmuşsa temyiz yolu açıktır. On yıl veya daha az hapis gerektiren suçlarda beraatin istinafta esastan reddi kesin olduğundan (286/2-g) bu suçtan verilen beraate karşı esastan ret temyiz edilemez. Temyiz edilemeyen karar için verilen dilekçe CMK 296/1 uyarınca reddedilir.
Süre, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiyle tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 291/1). Dilekçe Yargıtay’a değil, kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir; tutukluysanız ceza infaz kurumu müdürlüğü aracılığıyla başvurabilirsiniz (CMK 263/1). Bu suçta en sık bozma sebepleri kurum zararının tespit edilmeden 235/1 uygulanması, iletişim tespiti kararı kapsamı dışındaki kişilere ait kayıtların tesadüfi delil şartları aranmadan kullanılması, doğrudan temin ya da sözleşme aşamasındaki fiillerin yanlış nitelendirilmesi ve gerekçesizliktir. Fıkraların ayrıntısı için TCK 235 ihaleye fesat karıştırma suçunun hukuki niteliği sayfasına bakabilirsiniz.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
İSTİNAF DOSYA NO: [Daire esas ve karar sayısı]
KARAR TARİHİ: [Dairenin ihaleye fesat dosyasında hüküm verdiği tarih]
TEBLİĞ TARİHİ: [Daire kararının gerekçeli olarak size bildirildiği tarih]
İLK DERECE MAHKEMESİ: [Asliye / Ağır] Ceza Mahkemesi, [yer, numara, esas ve karar sayısı]
SANIK: [isim ve soyisim]; kimlik numarası [….]
ADRES: [güncel yazışma adresi]
SUÇ: İhaleye Fesat Karıştırma (TCK m.235)
KONU: Kurum zararının belirlenmemesi, tesadüfi delil kurallarına aykırı kayıtların kullanılması ve yanlış nitelendirme nedenleriyle ihaleye fesat hükmünün bozulması istemidir.
AÇIKLAMALAR
- [İhalenin adı ve kayıt numarası] nedeniyle TCK 235/[fıkra ve bent] gereğince [süre] hapse mahkûm edildim; istinaf incelemesinde Daire [başvuruyu esastan reddetti / hükmü kaldırıp yeniden hüküm kurdu]. Gerekçeli Daire kararı [tarih] tarihinde elime ulaştı, iki haftalık temyiz süresi işlemektedir. Hüküm CMK 286/2’deki sınırların dışında kalır, çünkü [ilk derece cezası beş yılı geçmektedir / Daire cezayı ağırlaştırmıştır / ilk derecedeki beraat kararı Dairece mahkûmiyete çevrilmiştir].
- 6459 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra TCK 235/1, ihaleyi yapan kurumun zarara uğradığı hâli karşılar; zarar yoksa 235/3-b’deki bir yıldan üç yıla kadar hapis uygulanır. Kararlarda kurum zararı [hiç tartışılmamış / yaklaşık maliyet tespit raporu ve komisyon tutanağı dosyaya konulmadan varsayılmıştır]. Zararın tespiti yapılmadan temel hâlden ceza verilmesi CMK 288/2’ye göre hukuka aykırıdır ve 235/3-b uygulandığında dava zamanaşımının da yeniden hesaplanması gerekir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: hakkınızda dinleme kararı olmayan dönemdeki konuşmalar kullanıldıysa] Hükme esas alınan [tarih] tarihli görüşmeler, yalnız başka bir sanık hakkında verilmiş dinleme kararı sırasında kaydedilmiş; hakkımda o tarihte CMK 135 kararı bulunmamaktadır. Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 03.10.2024 tarihli, 2021/13265 E., 2024/9980 K. sayılı kararında, bu tür kayıtların CMK 138/2 kapsamında tesadüfi delil olduğunu, Cumhuriyet savcısına derhâl bildirilmez ve hakkında ayrıca karar alınmazsa yalnız ilk tespit edilen konuşmanın delil olarak değerlendirilebileceğini, bildirim şekli ve zamanı araştırılmadan kurulan mahkûmiyetin bozulması gerektiğini kabul etmiştir. Bu kayıtlara dayanılması CMK 289/1-i’deki kesin hukuka aykırılıktır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: alım doğrudan temin ya da fiil sözleşme aşamasında ise] Daire kararındaki kabule göre işlem [4734 sayılı Kanunun 22. maddesine dayanan doğrudan temin alımıdır / ihale bittikten sonra sözleşmenin yürütülmesi sırasında gerçekleşmiştir]. Rekabete dayalı bir ihale süreci bulunmadığından ya da ihale aşaması kapandığından TCK 235 uygulanamaz; olgular olsa olsa TCK 257 veya 236 yönünden tartışılabilir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: aynı dönemde başka ihale davaları varsa] Aynı dönemdeki benzer ihaleler için hakkımda [mahkeme, esas no] sayılı dosyada ayrıca hüküm kurulmuştur. Eylemlerin tek bir suç işleme kararının ürünü olup olmadığı araştırılmadan cezalandırma yapılması TCK 43/1’in göz ardı edilmesidir; önceki hüküm kesinleşmişse zincirleme suç hükümleri uygulanıp o ceza sonuç cezadan düşülmelidir.
- Kararlarda TCK 235/2’deki dört fiil grubundan hangisinin bana hangi işlemle yüklendiği belirtilmemiş, ileri sürdüğüm savunmalar değerlendirilmemiştir. Hükmün CMK 230’a uygun gerekçe taşımaması 289/1-g’deki bozma nedenidir; [yeni bilirkişi raporu / ihale evrakının getirtilmesi] istemimin gerekçesiz reddi de savunma hakkımın sınırlanması anlamına gelir (289/1-h).
- Temel cezanın alt sınırın üzerinde belirlenmesi TCK 61/1’deki ölçütlere dayandırılmamış, 4734 sayılı Kanun m.59/1’deki yasaklama süresi ise [hata] olarak gösterilmiştir.
DELİLLER
Yaklaşık maliyet tespit raporu, ihale komisyonu tutanakları, iletişim denetimi kararlarının içerik ve tarihleri, tesadüfi delil bildirim yazıları, ara kararlar, ilk derece ve Daire kararları, UYAP kayıtlarının bütünü.
HUKUKİ NEDENLER
5237 sayılı TCK m.7, 43, 61, 235, 236 ve 257; 5271 sayılı CMK m.135, 138, 230, 286 ve devamı, 288, 289 ve 302; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu m.22 ve 59.
SONUÇ VE İSTEM
Belirtilen nedenlerle bölge adliye mahkemesi kararının CMK 302/2 gereği BOZULMASINI; tesadüfi delil kurallarına aykırı kayıtların hükümden ayıklanmasını, kurum zararının kamu ihale alanında uzman bilirkişi kuruluna tespit ettirilmesini ve TCK 235/3-b ile dava zamanaşımının tartışılmasını bozma ilamında açıkça gösterilmesini; CMK 289/1-g, h ve i’deki aykırılıkların resen gözetilmesini talep ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: İhaleye fesat dosyaları çoğu zaman çok sanıklı ve çok ihaleli olduğundan bu metni kendi kararınızdaki ihale, tarih ve ceza bilgileriyle doldurmadan ve size uymayan seçenekleri ayıklamadan kullanmayın. Temyiz yolunun açık olup olmadığını önceden bir avukatla teyit edin; ücret karşılayamıyorsanız baroların adli yardım bürolarına başvurabilirsiniz.