Halkı Kin ve Düşmanlığa Tahrik veya Aşağılama Suçu Savunma Dilekçesi Örneği, TCK 216 uyarınca asliye ceza mahkemesinde yargılanan sanığın, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasından sonra mahkemeye sunacağı yazılı savunma için hazırlanmıştır. Bu halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçu savunma dilekçesi, çoğunlukla bir sosyal medya paylaşımı, konuşma ya da yazı nedeniyle açılan davalara göre kurgulanmıştır. Dilekçeyi avukatsız da verebilirsiniz; ancak ifadenin kendisini, tarihini ve hangi ortamda yapıldığını kendi cümlelerinizle ve dosyadaki belgelere dayanarak yazmanız gerekir.
Savunma Dilekçesi Nasıl Yazılır?
Başlığa davanın görüldüğü asliye ceza mahkemesini, altına esas numarasını, kimlik bilgilerinizi ve iddianamede gösterilen fıkrayı (216/1, 216/2 veya 216/3) yazın. Hangi fıkradan yargılandığınız savunmanın omurgasını belirler: tahrikte açık ve yakın tehlike, aşağılamada hedef alınan grubun maddede sayılan bir koruma grubu olup olmadığı, dini değerlerde ise kamu barışını bozmaya elverişlilik tartışılır. Her üç hâlde aleniyet ve paylaşımın gerçekten size ait olup olmadığı ayrıca sorgulanmalıdır.
Savunma, esas hakkındaki mütalaa açıklandıktan sonra duruşmada yapılır; yazılı metni o duruşmada verebilir ya da hazırlanmak için mahkemeden süre isteyebilirsiniz. Dilekçeyi kaleme verip alındı belgesi alın; tutukluysanız dilekçeyi bulunduğunuz ceza infaz kurumu müdürlüğüne de verebilirsiniz (CMK 263/1). Suçun unsurları ve cezası için TCK 216 halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama suçunun unsurları ve cezası sayfasına bakabilirsiniz. Halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçu savunma dilekçesi hazırlarken paylaşımın tam metnini ve ekran görüntüsünü dilekçenize ekleyin; tek bir cümlenin bağlamından koparılması bu davalarda en sık görülen sorundur.
Dilekçe Örneği
[…] ASLİYE CEZA MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞINA
DOSYA NO: [Yıl/Sıra] Esas
SANIK: [Adınız ve soyadınız], T.C. Kimlik No: [11 haneli numara]
MÜDAFİİ: [varsa avukatınızın adı soyadı ve barosu]
ADRES: [Tebligata elverişli adresiniz]
SUÇ: Halkı Kin ve Düşmanlığa Tahrik veya Aşağılama (TCK m.216/[1 / 2 / 3])
KONU: Esas hakkındaki mütalaaya karşı savunmamın sunulması ve unsurları oluşmayan suçtan beraatim istemidir.
AÇIKLAMALAR
- Hakkımda, [tarih] tarihinde [sosyal medya hesabı / konuşma / yazı] aracılığıyla “[ifadenin tam metni]” şeklindeki açıklama nedeniyle TCK 216/[fıkra] gereği kamu davası açılmış, Cumhuriyet savcısı [mütalaa tarihi] tarihli esas hakkındaki mütalaasında cezalandırılmamı istemiştir. Mütalaaya katılmıyorum; açıklamamın bütünü ve yapıldığı ortam suçun kanuni unsurlarını taşımamaktadır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: paylaşımın size ait olduğunu kabul etmiyorsanız] Suça konu paylaşımı ben yapmadım. [Hesap bana ait değildir / hesabım ele geçirilmiştir / kullanıcı adı benzeridir]. Dosyada yalnız ekran görüntüsü ve açık kaynak araştırma raporu bulunmakta olup hesabın açılış bilgileri, IP kayıtları ve cihaz incelemesi yoktur. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 16.06.2026 tarihli, 2024/2303 E., 2026/11326 K. sayılı kararında, hesabın kendisine ait olmadığını savunan sanık bakımından cihazların ve e-posta adreslerinin tespit edilmesi, hesaba bu cihazlardan giriş yapılıp yapılmadığının ve IP adresinin bilişim uzmanı bilirkişiye inceletilmesi gerektiğini belirterek eksik incelemeyle kurulan mahkûmiyeti bozmuştur. Aynı inceleme dosyamızda da yapılmadan hüküm kurulamaz.
- Suçun oluşması için açıklamanın halkın sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge bakımından (216/2’de ayrıca cinsiyet) farklı bir kesimini hedef alması gerekir. Sözlerim [belirli bir kişiye / bir siyasi görüşe / bir kuruma / bir spor kulübü taraftarlarına] yöneliktir. Bu topluluk maddede sayılan koruma gruplarından hiçbirine girmemektedir; kanunda sayılmayan bir grup hakkında yapılan açıklama, sert olsa bile TCK 216’nın konusu olamaz.
- İddianame 216/1’e dayandığından mahkûmiyet için kamu güvenliği açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıktığı somut olgularla gösterilmelidir. Dosyada paylaşımın ardından herhangi bir toplu olay, tepki, çağrı ya da güvenlik tedbiri gerektiren bir gelişme yaşandığına ilişkin tek bir tutanak yoktur. Paylaşımım [beğeni / görüntülenme sayısı] düzeyinde kalmış, kimse tarafından şiddete çağrı olarak algılanmamıştır. Tehlike unsuru varsayımla kabul edilemez.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: açıklama kapalı bir ortamda yapıldıysa] Açıklamam [yalnız takipçilerime açık, gizli bir hesaptan / özel mesajla / birkaç kişilik bir grup sohbetinde / kapalı bir ortamda] yapılmıştır. Belirsiz sayıda kişinin algılayabileceği bir ortam bulunmadığından aleniyet unsuru oluşmamıştır ve bu unsur 216’nın üç fıkrası bakımından da zorunludur.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: açıklama bir haber ya da eleştiri bağlamında yapıldıysa] Açıklamam, [olay / karar / uygulama] hakkında kamuoyunu bilgilendirmek ve görüşümü bildirmek amacıyla yapılmıştır. TCK 218’in ikinci cümlesi, haber verme sınırlarını aşmayan ve eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamalarının suç oluşturmayacağını açıkça düzenler; Anayasa m.26 da bu açıklamaları koruma altına alır.
- Kanun gerekçesine göre tahrik, bir halk kesimine karşı düşmanca tavırları kışkırtmaya yönelik ağır ve yoğun bir eylem olmalıdır; soyut bir saygısızlık ya da tepki bu eşiğe ulaşmaz. Benim herhangi bir kesimi diğerine karşı kin ve düşmanlığa yöneltme kastım olmamıştır. Kast bulunmadığından da suç oluşmamıştır (CMK 223/2-c).
- Mahkemeniz aksi kanaatte ise, tehlike unsuru gösterilemeyen açıklamanın 216/1 yerine şartları varsa 216/2 kapsamında değerlendirilmesini, TCK 218 artırımının uygulanmamasını ya da en alt oranda tutulmasını, tek bir açıklama bulunduğundan zincirleme suç artırımı yapılmamasını istiyorum. Temel cezanın alt sınırdan belirlenmesini, TCK 62 uyarınca indirim yapılmasını ve daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetim bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını, bu mümkün olmazsa cezanın adli para cezasına çevrilmesini ya da ertelenmesini talep ediyorum.
DELİLLER
Paylaşımın tam metni ve bağlamını gösteren ekran görüntüleri, hesap bilgileri ve [varsa] hesap ele geçirme bildirimi, servis sağlayıcı ve IP kayıtları, cihazlarım üzerinde yaptırılacak bilişim bilirkişi incelemesi, paylaşımın erişim sayısını gösteren kayıtlar, tanık [Ad Soyad] beyanı ve dosyanın tamamı.
HUKUKİ NEDENLER
Anayasa m.26; 5237 sayılı TCK m.21, 43, 50, 51, 61, 62, 216 ve 218; 5271 sayılı CMK m.217, 223 ve 231.
SONUÇ VE İSTEM
Açıklanan sebeplerle, eylemin kanuni unsurları oluşmadığından CMK 223/2-a, paylaşımın tarafımdan yapıldığı sabit olmadığından 223/2-e, kastım bulunmadığından 223/2-c gereği BERAATİME; bu kanaate varılmazsa önce bilişim bilirkişi incelemesi yaptırılmasına; mahkemeniz yine aksi kanaatte ise eylemin 216/2 kapsamında değerlendirilmesine, TCK 218 ve 43 artırımlarının uygulanmamasına, cezanın alt sınırdan tayin edilip TCK 62 ile indirilmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, olmazsa adli para cezasına çevrilmesine ya da ertelenmesine karar verilmesini saygıyla talep ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Bu metin örnektir; köşeli parantezleri iddianame ve dosyadaki belgelere göre doldurun, size uymayan seçenekleri silin. İfade özgürlüğüyle ilgili bu davalarda savunmanın bir ceza avukatıyla hazırlanması yararlıdır; ücret ödeyemiyorsanız baronun adli yardım bürosuna başvurabilir ya da mahkemeden müdafi görevlendirilmesini isteyebilirsiniz (CMK 150/1). Görevlendirilen müdafinin ücreti mahkûmiyet hâlinde yargılama gideri olarak sizden alınabilir.