Halkı Kin ve Düşmanlığa Tahrik veya Aşağılama Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 216 dosyasında bölge adliye mahkemesinin verdiği karara karşı Yargıtay’a başvuracak sanıklar için hazırlanmıştır. Bu suçta temyiz yolu ceza miktarından bağımsız olarak açıktır; ancak Yargıtay olayı yeniden değerlendirmez, yalnız hukuka aykırılığı inceler. Bu nedenle halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçu temyiz dilekçesi, delil tartışması yerine kararın hukuki hatalarını göstermelidir.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
CMK 286/2, beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinafın esastan reddi gibi pek çok bölge adliye mahkemesi kararını temyiz dışı bırakır. Ancak CMK 286/3-a, halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama suçunu (TCK 216) ayrıca saymış ve bu suçta verilen bölge adliye mahkemesi kararlarının, 286/2 kapsamında olsa bile temyiz edilebileceğini düzenlemiştir. Bu nedenle 216/2 ve 216/3’teki bir yıllık cezalarda da Yargıtay yolu açıktır.
Süre, kararın gerekçesiyle birlikte tebliğinden itibaren iki haftadır; dilekçe kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir ve Yargıtay’a o gönderir (CMK 291/1). Tutukluysanız ceza infaz kurumu müdürlüğüne de verebilirsiniz (CMK 263/1). Yargıtay hükmü yalnız hukuka aykırılık nedeniyle bozar (CMK 288, 302/2); bu dilekçede tanık güvenilirliği gibi olay tartışmalarına değil, unsurların hukuken oluşup oluşmadığına, gerekçe eksikliğine ve savunma hakkının sınırlanmasına yer verin. Suçun hukuki yapısı için TCK 216 sayfası yol göstericidir.
Halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçu temyiz dilekçesi mutlaka somut temyiz sebepleri içermelidir; yalnız “karar usul ve yasaya aykırıdır” yazan bir dilekçe CMK 298/1 uyarınca reddedilebilir. Bu suçta Yargıtay incelemesinde en sık başarı getiren itirazlar; hedef alınan topluluğun kanundaki koruma gruplarından birine girmemesi, birinci fıkradaki tehlike unsurunun hiç tartışılmaması, eleştiri niteliğindeki sözlerin aşağılama sayılması ve aynı açıklama için birden fazla ceza verilmesidir. Her itirazı ayrı bir madde hâlinde ve dayandığı kanun hükmüyle birlikte yazın.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
İSTİNAF DOSYA NO: [Bölge adliye mahkemesi esas ve karar numarası]
KARAR TARİHİ: [Dairenin kararı verdiği gün]
TEBLİĞ TARİHİ: [Gerekçeli Daire kararının tebliğ günü]
İLK DERECE MAHKEMESİ: [Yer] [Asliye] Ceza Mahkemesi, [E.] – [K.]
SANIK: [Ad Soyad] / TCKN [numara]
ADRES: [Kararların tebliğ edileceği adres]
SUÇ: Halkı Kin ve Düşmanlığa Tahrik veya Aşağılama (TCK m.216/[1 / 2 / 3])
KONU: TCK 216’dan verilen Daire kararının hukuka aykırılık nedeniyle bozulması istemidir.
AÇIKLAMALAR
- Daire [karar tarihi] tarihli kararıyla [istinaf başvurumu esastan reddetmiş / hükmü düzelterek onamış / yeniden hüküm kurmuş], karar [tebliğ tarihi] günü tebliğ edilmiştir. Karar CMK 286/3-a gereği temyize açıktır ve başvurum süresindedir.
- Kararlarda kabul edilen olgulara göre açıklamam, [kendi ifademle nitelendirdiğim bir topluluğa / bir siyasi görüşün mensuplarına / bir şehrin sakinlerine] yöneliktir. TCK 216/2, yalnız sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge farklılığına dayanan aşağılamayı cezalandırır. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 18.12.2025 tarihli, 2023/5849 E., 2025/20989 K. sayılı kararında, sanığın kendi tabiriyle nitelendirdiği kesimin “sosyal sınıf” ya da “din” kategorisinde olmadığını, bir şehirde yaşayan vatandaşların da bölge kavramına girmediğini belirterek unsurları oluşmayan suçtan kurulan mahkûmiyeti bozmuştur. Kararların kendi kabulüne göre de hedef alınan grup kanunda sayılan gruplardan biri değildir; suç hukuken oluşmamıştır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: 216/1 uygulandıysa] Kararlar, açık ve yakın tehlikenin varlığını hiçbir somut olguya dayandırmadan kabul etmiştir. Somut tehlike suçunda tehlikenin gösterilmemesi, hükmün kanuni unsurdan yoksun kurulması anlamına gelir. Bu eksiklik aynı zamanda CMK 230 gereğince gerekçe bulunmaması nedeniyle 289/1-g’deki hukuka kesin aykırılıktır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: 216/3 uygulandıysa] Açıklamam bir bütün olarak değerlendirildiğinde [bir dini uygulamaya / bir kurumun tutumuna] yönelik eleştiri niteliğindedir. Kararlarda hangi dini değerin aşağılandığı ve fiilin kamu barışını bozmaya nasıl elverişli olduğu hukuken nitelendirilmemiştir. Eleştiri niteliğindeki açıklamanın aşağılama sayılması, TCK 216/3 ile TCK 218’in ikinci cümlesinin yanlış uygulanmasıdır.
- Aynı açıklama nedeniyle hakkımda [varsa: TCK 299 / TCK 125] uyarınca da hüküm kurulmuşsa, tek fiille birden fazla suç oluştuğu kabul edilse bile TCK 44 gereğince yalnız en ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurulabilir; iki ayrı ceza verilmesi fikri içtima kuralına aykırıdır.
- İddianamede TCK 218 ya da 43 artırımı gösterilmediği hâlde bu artırımlar bana ek savunma hakkı verilmeden uygulanmıştır. CMK 226/2 uyarınca cezanın artırılmasını gerektiren hâller için ek savunma alınması zorunludur; bu hakkın kullandırılmaması hüküm için önemli bir hususta savunma hakkının sınırlandırılmasıdır (CMK 289/1-h).
- Kabule göre de, [TCK 218 artırımı gerekçesiz olarak en üst orandan uygulanmış / tek bir paylaşım bulunduğu hâlde zincirleme suç hükmü uygulanmış / seçenek yaptırımlar hakkında karar verilmemiş / suç tarihi ile Basın Kanunu m.26’daki dava açma süresi gözetilmemiş]tir. Bu aykırılıklar sonuç cezayı doğrudan etkilemektedir.
DELİLLER
Daire kararı ve ilk derece hükmü, iddianame, duruşma tutanakları, paylaşımın tam metni, ek savunma alınmadığını gösteren tutanaklar ve UYAP’taki dosyanın tamamı.
HUKUKİ NEDENLER
5271 sayılı CMK m.226, 230, 286 ve devamı, 288, 289, 291 ve 302; 5237 sayılı TCK m.43, 44, 216 ve 218; 5187 sayılı Basın Kanunu m.26; Anayasa m.26.
SONUÇ VE İSTEM
Açıklanan sebeplerle Daire kararının CMK 302/2 gereği BOZULMASINI; CMK 289/1-g ve h’deki kesin hukuka aykırılıkların ayrıca gözetilmesini; unsurları oluşmayan suçtan beraat gerektiğinin, olmazsa TCK 44’ün uygulanması ve artırımların kaldırılması gerektiğinin bozma ilamında belirtilerek dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesini arz ve talep ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Örnekteki alanları Daire kararına göre doldurun; size uymayan seçenek maddelerini tamamen çıkarın. Yargıtay olay tartışmasına girmediğinden itirazlarınızı kanun maddesine bağlayarak yazın ve gerekiyorsa bir ceza avukatına danışın. Avukat ücretini karşılayamayan kişiler baro adli yardım bürosundan destek isteyebilir.