Mala Zarar Vermenin Nitelikli Halleri Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 152 dosyasında bölge adliye mahkemesinin verdiği karara karşı Yargıtay’a başvuracak sanıklar için hazırlanmıştır. Bu suçta temyiz yolu cezanın miktarına ve bölge adliye mahkemesinin verdiği kararın türüne göre çoğu dosyada kapalıdır; bu nedenle önce kararın temyiz edilebilir olup olmadığını kontrol edin. Temyiz açıksa mala zarar vermenin nitelikli halleri suçu temyiz dilekçesi, olay tartışması yerine kararın hukuki hatalarını göstermelidir.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
CMK 286/2-a, ilk derece mahkemesince verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile her miktardaki adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları temyiz dışı bırakır; 286/2-b ise beş yıl veya daha az hapis cezasını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarını temyize kapatır. TCK 152/1’de üst sınır dört yıl olduğundan bu fıkradaki mahkûmiyetlerin büyük bölümünde Yargıtay yolu kapalıdır. Temyiz; ilk derece mahkemesi 152/2 veya 152/3 artırımlarıyla beş yıldan fazla hapis vermişse, bölge adliye mahkemesi yeniden hüküm kurup cezayı artırmışsa ya da ilk derece beraat kararını kaldırıp ilk kez mahkûmiyet hükmü kurmuşsa açıktır. On yıl veya daha az ceza gerektiren hâllerde beraate karşı istinafın esastan reddi de temyiz edilemez (286/2-g).
Süre, kararın gerekçesiyle birlikte tebliğinden itibaren iki haftadır; dilekçe kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir ve Yargıtay’a o gönderir (CMK 291/1). Tutukluysanız ceza infaz kurumu müdürlüğüne de verebilirsiniz (CMK 263/1). Yargıtay yalnız hukuka aykırılığı inceler (CMK 288); tanığın güvenilirliği ya da kamera görüntüsünün nasıl yorumlanacağı gibi olay tartışmaları bu aşamada sonuç vermez. Suçun hukuki yapısı için TCK 152 mala zarar vermenin nitelikli halleri suçu sayfasına bakabilirsiniz.
Bu suçta temyizde ileri sürülebilecek başlıca hukuki sebepler; eşyanın kamu hizmetine tahsis edildiği gösterilmeden 152/1-a uygulanması, 152/3’teki kamu hizmeti aksamasının hukuken nitelendirilmemesi, ödenen zarara rağmen TCK 168’in uygulanmaması, zincirleme suç artırımının hatalı uygulanması ve 152/3 davasının görevli olmayan mahkemede görülmesidir. Mala zarar vermenin nitelikli halleri suçu temyiz dilekçesi somut temyiz sebebi içermezse CMK 298/1 uyarınca reddedilebilir; her itirazı ayrı madde hâlinde ve kanun hükmüyle birlikte yazın.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
İSTİNAF DOSYA NO: [Daire E./K.]
KARAR TARİHİ: [gün/ay/yıl]
TEBLİĞ TARİHİ: [gün/ay/yıl]
İLK DERECE MAHKEMESİ: [Mahkeme], [E./K.]
SANIK: [Ad Soyad] – TCKN [numara]
ADRES: [Adres]
SUÇ: Mala Zarar Vermenin Nitelikli Halleri (TCK m.152/[fıkra-bent])
KONU: TCK 152 hükmüne ilişkin temyiz sebeplerimdir.
AÇIKLAMALAR
- Daire [karar tarihi] tarihli kararıyla [ilk derece hükmünü kaldırıp yeniden hüküm kurarak [ceza] hapis cezası vermiş / beraat kararını kaldırıp mahkûmiyet hükmü kurmuş / cezayı artırmış], karar [tebliğ tarihi] günü tebliğ edilmiştir. Karar CMK 286/2’de sayılan temyiz edilemeyen kararlardan değildir ve başvurum süresindedir.
- Kararlarda kabul edilen olgulara göre zarar gören [eşya / araç / tesis] [özel bir işletmeye ait olup kendi faaliyetinde kullanılmaktadır]. Eşyanın bir kamu kurumuna ait olduğu ya da kamu hizmetine veya kamunun yararlanmasına tahsis edildiği hukuken nitelendirilmeden TCK 152/1-a uygulanmıştır. Bu durumda eylem en fazla TCK 151 kapsamındadır; şikâyete bağlı bu suçta şikâyet bulunmadığından kovuşturma şartı da gerçekleşmemiştir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: 152/3 uygulandıysa] 152/3, zarar sonucunda haberleşme, enerji ya da demiryolu veya havayolu ulaşımı alanında kamu hizmetinin aksamasını arar. Kararlarda aksamanın varlığı, süresi ve zararla nedensellik bağı hiçbir somut veriyle gösterilmemiş, artırım oranı da gerekçelendirilmemiştir. Kanuni unsur gösterilmeden yapılan artırım hukuka aykırıdır ve hüküm bu yönüyle CMK 230 anlamında gerekçeden yoksundur (CMK 289/1-g).
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: dava görevsiz mahkemede görüldüyse] 152/3 uygulanan bir eylemde üst sınır on yılı aştığından dava 5235 sayılı Kanunun 12. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesinin görevindedir. Davanın asliye ceza mahkemesinde görülmesi, mahkemenin kanuna aykırı olarak kendini görevli görmesidir ve CMK 289/1-d uyarınca hukuka kesin aykırılıktır.
- Kararlarda zarar bedelinin [tarih] tarihinde tamamen ödendiği kabul edildiği hâlde TCK 168 hiç uygulanmamış [/ kovuşturma başlamadan ödenmesine rağmen 168/1 yerine 168/2 uygulanmış]tır. Kovuşturmanın iddianamenin kabulüyle başladığı (CMK 2/1-f) gözetildiğinde uygulanan fıkra hatalıdır; bu hata sonuç cezayı doğrudan etkilemiştir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: zincirleme suç uygulandıysa] Tek bir olay sırasında, aynı anda ve aynı mağdura ait mala verilen zarar için TCK 43/1’deki zincirleme suç artırımı uygulanmıştır. Zincirleme suç, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda işlenen fiilleri arar; tek fiille tek mağdurun malına verilen zararda bu artırım yapılamaz.
- Zarar giderildiği ve adli sicil kaydım bulunmadığı hâlde HAGB, adli para cezasına çevirme ve erteleme talepleri dosya kapsamıyla uyumsuz, soyut gerekçelerle reddedilmiştir. TCK 61’deki ölçütlere dayanılmadan alt sınırdan uzaklaşılması da hukuka aykırıdır.
DELİLLER
Daire ve yerel mahkeme kararları; hasar raporu; kesinti kayıtları; ödeme makbuzu; sicil kaydı; dosya.
HUKUKİ NEDENLER
5271 sayılı CMK m.2, 230, 231, 286 ve devamı, 288, 289, 291 ve 302; 5237 sayılı TCK m.43, 61, 151, 152 ve 168; 5235 sayılı Kanun m.12.
SONUÇ VE İSTEM
Yukarıda sıraladığım hukuka aykırılıklar nedeniyle kararın CMK 302/2 uyarınca bozulmasına; görev ve gerekçe yönünden CMK 289/1-d ve g aykırılıklarının resen gözetilmesine; nitelendirmenin TCK 151 yönünden, cezanın ise TCK 168, 43 ve 152/3 bakımından yeniden yapılması gerektiğinin ilamda gösterilmesine karar verilmesini dilerim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: TCK 152/1 mahkûmiyetlerinin çoğunda bölge adliye mahkemesi kararı kesindir ve temyiz dilekçesi reddedilir; başvurmadan önce kararınızın CMK 286/2 dışında kaldığını bir ceza avukatıyla teyit edin. Parantezli alanları doldurun, size uymayan seçenekleri silin. Ücret ödeyemiyorsanız baro adli yardım bürosundan destek isteyebilirsiniz.