Hakkı Olmayan Yere Tecavüz Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 154 dosyasında bölge adliye mahkemesinin verdiği karara karşı Yargıtay’a başvurmak isteyen sanık için hazırlanmıştır. Bu suçta temyiz yolu dardır ve çoğu istinaf kararı kesindir; önce kararınızın temyize açık olup olmadığını aşağıdaki açıklamaya göre kontrol edin. Yargıtay yalnız hukuka aykırılığı inceler (CMK 288); keşif veya tanık tartışmasını değil, kanunun yanlış uygulandığı noktaları yazın.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
TCK 154’ün üst sınırı üç yıl olduğundan CMK 286/2-d’deki iki yıl sınırı uygulanmaz; temyizi kapatan bentler başkadır. İlk derece mahkemesinin verdiği beş yıl veya daha az hapis cezası ile adli para cezasına karşı istinafın esastan reddi temyiz edilemez (286/2-a); hapis cezasını artırmayan bölge adliye kararı (286/2-b), beraate karşı istinafın esastan reddi (286/2-g) ve davanın düşmesine ilişkin kararlar (286/2-h) de kesindir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, bu suçta yalnız adli para cezasını erteleme dışı bırakan istinaf kararını da hapis cezasını artırmayan karar sayarak kesin kabul etmiştir. Hakkı olmayan yere tecavüz suçu temyiz dilekçesi; bölge adliye mahkemesinin beraati kaldırarak ilk kez mahkûmiyet kurduğu ya da hapis cezasını artırdığı dosyalarda kullanılır.
Süre, kararın gerekçesiyle tebliğinden itibaren iki haftadır; dilekçe kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir (CMK 291/1), tutuklu sanık infaz kurumu müdürlüğü aracılığıyla başvurabilir (CMK 263/1). Bu suçta öne çıkan hukuki sebepler; şikâyet ve uzlaştırma gibi kovuşturma şartlarının yokluğu, “bir hakka dayanmaksızın” ve “malikmiş gibi” unsurlarının yanlış uygulanması, 154/2’de “bilerek” unsurunun aranmaması, seri muhakemenin değerlendirilmemesi ve gerekçesizliktir. Unsurlar için TCK 154 hakkı olmayan yere tecavüz suçu ve cezası sayfasına bakabilirsiniz.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
TEMYİZ EDEN SANIK: [Ad Soyad] (T.C. No: [T.C. Kimlik No]), [Açık Adres]
MÜDAFİİ: [varsa Av. Ad Soyad]
İSTİNAF DOSYA NO: [Esas No] E. / [Karar No] K.
KARAR TARİHİ: [Daire karar tarihi]
TEBLİĞ TARİHİ: [Tebliğ tarihi]
İLK DERECE MAHKEMESİ: […] Asliye Ceza Mahkemesinin [Esas No] E. / [Karar No] K. sayılı dosyası
SUÇ: Hakkı Olmayan Yere Tecavüz (TCK m.154/[fıkra])
KONU: Taşınmaz işgali iddiasıyla kurulan hükmün hukuka aykırılık nedeniyle temyizidir.
AÇIKLAMALAR
- Başvurunun kabul edilebilirliği: Dairenin kararı [beraatimi kaldırıp ilk defa mahkûmiyet kurduğu / ilk derecedeki hapis süresini … aydan … aya çıkardığı] için CMK 286/2’deki kesinlik hâllerinin dışındadır. Gerekçeli karar elime [Tebliğ Tarihi] günü geçmiştir.
- Şikâyet şartı denetlenmemiştir. Birinci fıkradaki fiil ancak suçtan zarar görenin şikâyeti üzerine kovuşturulabilir. Kararlarda kabul edildiği üzere işgal [İşgalin Sona Erdiği Tarih] tarihinde sona ermiş, müşteki bunu ve faili o tarihte bildiği hâlde şikâyet [Şikâyet Tarihi] günü yapılmıştır; TCK 73/1’deki süre çoktan dolmuştur. [Ayrıca müşteki tapu maliki değil, yalnız … sıfatıyla başvurmuştur.] Kovuşturma şartı yokken mahkûmiyet kurulamaz.
- Uzlaştırma aşaması atlanmıştır. Şikâyete bağlı her suç gibi bu suç da CMK 253/1-a gereği uzlaştırmaya tabidir; dosyada uzlaştırma raporu [bulunmamakta / teklifin bana ulaştığını gösteren imzalı bir belge yer almamaktadır]. Bu usul eksikliği hükmün bozulmasını gerektirir.
- Maddi hukuk yanlış uygulanmıştır. Daire, taşınmazı [kiracı / haricen alıcı / paydaş] sıfatıyla kullandığımı benimsemiş, sonra da bu kullanımı “malikmiş gibi işgal” diye nitelendirmiştir. Hukuki bir ilişkiye dayanarak başlamış zilyetliğin sürmesi ya da taksim edilmemiş ortak malın kullanılması kanuni tipe girmez; böyle bir genişletme TCK 2’deki kanunilik ilkesiyle bağdaşmaz.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: 154/2 bilerek unsuru] Mahkûmiyet köy ortak malına ilişkin ikinci fıkraya dayanıyorsa, kanun failin yerin bu niteliğini “bilerek” hareket etmesini şart koşar. Kararda bu bilgiyi gösteren tek bir olgu yoktur; nitelik bilgisinin yalnız yerin mera olarak kayıtlı olmasından varsayılması manevi unsuru ortadan kaldıran bir yorumdur.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: 154/2-3, seri muhakeme] İkinci ve üçüncü fıkralar CMK 250/1-a-1 gereği seri muhakeme kapsamındadır ve dosyamda başka bir suç yoktur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 24.01.2024 tarihli, 2022/567 E., 2024/28 K. sayılı kararında, Anayasa Mahkemesinin geçiş hükmündeki iptal kararı karşısında bu suçta seri muhakeme bakımından sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesini zorunlu görmüş ve hükmü bu sebeple de bozmuştur. Hakkımdaki kararda böyle bir değerlendirme bulunmamaktadır.
- Usule ilişkin kesin aykırılıklar: Daire, ilk derecenin beraat gerekçesine hiç değinmeden ters sonuca varmış, bu nedenle karar CMK 230/1’in istediği gerekçeden yoksundur (CMK 289/1-g). Fıkra [154/1’den 154/2’ye] değiştirildiği hâlde ek savunma için süre verilmemiştir (CMK 226/1, 289/1-h).
- Yaptırımın belirlenmesinde de hukuka aykırılık vardır: alt sınırdan ayrılmanın TCK 61/1’deki hangi ölçüte dayandığı yazılmamış, işgali sona erdirip taşınmazı eski hâline getirdiğim hâlde CMK 231/6-c’deki şartın gerçekleşmediği kabul edilmiştir.
DELİLLER
- Temyize konu Daire kararı ile ilk derece hükmü
- Şikâyet dilekçesi ve müştekinin öğrenme tarihini gösteren beyanları
- Uzlaştırma bürosu yazışmaları ya da bunların yokluğunu gösteren kayıtlar
- Kira, satış veya paylı mülkiyet belgeleri ile tapu kaydı
HUKUKİ NEDENLER
TCK m.2, 61, 73, 154; CMK m.226, 230, 231, 250, 253, 286 ve devamı, 288, 289, 291, 302.
SONUÇ VE İSTEM
Yukarıda sıraladığım nedenlerle; kovuşturma şartı olan şikâyetin ve uzlaştırmanın yokluğu ile TCK 154’ün unsurlarının hukuken oluşmaması gözetilerek Daire kararının CMK 302/2 gereğince BOZULMASINA, bozma ilamında CMK 289/1-g ve h’deki kesin aykırılıklara da yer verilmesine karar verilmesini talep ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Kesin olan bir karar için verilen temyiz dilekçesi esasa girilmeden reddedilir; başvurmadan önce Daire kararının son paragrafındaki kanun yolu bilgisini okuyun. Bu metin bir örnektir: boşlukları dosyanıza göre doldurun, uymayan seçenekleri silin. Taşınmaz uyuşmazlıklarında hukuk ve ceza yolu iç içe geçtiğinden bir avukatla görüşmeniz yerinde olur; ödeme gücünüz yoksa baroya adli yardım başvurusu yapabilirsiniz. Mahkûmiyet hâlinde görevlendirilen müdafiin ücreti yargılama gideri olarak sizden alınabilir.