Haberleşmenin Gizliliğini İhlal Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 132’den bölge adliye mahkemesince verilen karara karşı Yargıtay’a başvurmak isteyen sanık için hazırlanmıştır. Bu suçta temyiz yolu ceza miktarına göre çoğu dosyada kapalıdır; aşağıdaki açıklama hangi kararların temyiz edilebildiğini gösterir. Temyizde olaylar yeniden tartışılmaz, yalnız hükmün hukuka aykırılığı incelenir (CMK 288, 294/2).
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
TCK 132’nin bütün fıkralarında üst sınır iki yılı aştığından CMK 286/2-d bu suça uygulanmaz. Buna karşılık ilk derece mahkemesince verilen beş yıl veya daha az hapis cezasına karşı istinafın esastan reddi (286/2-a) ve bu cezayı artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları (286/2-b) temyiz edilemez; beraat kararına karşı istinafın esastan reddi de kapalıdır (286/2-g). Suç CMK 286/3’teki istisnalar arasında yer almadığından bu sınırlar aynen uygulanır. Temyiz yolu esas olarak beş yıldan fazla hapis cezasında (örneğin kayıt hâlinde TCK 137 artırımı ya da zincirleme suç artırımıyla), bölge adliye mahkemesinin cezayı artırdığı veya beraat kararını kaldırıp ilk kez mahkûmiyet kurduğu dosyalarda açıktır. Dilekçenin ilk maddesinde kararın neden temyize açık olduğunu yazın; aksi hâlde başvuru reddedilir.
Süre, kararın gerekçesiyle birlikte tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 291/1). Dilekçe kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir; tutukluysanız ceza infaz kurumu müdürlüğüne verebilirsiniz (CMK 263/1). Bir haberleşmenin gizliliğini ihlal suçu temyiz dilekçesinde güçlü sebepler hukukidir: 132/1, 132/2, 132/3 ve TCK 133/2 arasında yanlış nitelendirme, aleniyet kavramının hatalı yorumu, şikâyet ve uzlaştırma gibi kovuşturma şartlarının gözetilmemesi, hukuka aykırı delile dayanma ve gerekçesizlik. Kavramlar için TCK 132’nin unsurları ve cezası sayfasına bakın. Temyizi yalnız siz yaptıysanız bozmadan sonra verilecek hüküm önceki cezadan ağır olamaz.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
SUÇ: Haberleşmenin Gizliliğini İhlal (TCK m.132)
TEMYİZ EDEN SANIK: [Adınız soyadınız] / T.C. Kimlik No: [……] / Adres: [tebligat adresiniz]
KARAR TARİHİ: [Dairenin karar günü]
TEBLİĞ TARİHİ: [Gerekçeli kararın size ulaştığı gün]
İSTİNAF DOSYA NO: [Daire esas no] / [Daire karar no]
İLK DERECE MAHKEMESİ: […] Asliye Ceza – [esas no] / [karar no]
KONU: Yazışmanın tarafı olan sanık hakkında yanlış fıkra uygulanması, aleniyetin hatalı yorumu ve kovuşturma şartlarının gözetilmemesi nedeniyle dairenin kararına karşı temyiz istemidir.
AÇIKLAMALAR
- Daire [yerel mahkemenin beraat kararını kaldırarak ilk kez mahkûmiyet kurmuş / ilk derece cezasını artırmış / kayıt ve 137 artırımıyla beş yılı aşan cezayı onaylamış]tır. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 21.10.2024 tarihli, 2021/9156 E., 2024/5541 K. sayılı kararında, TCK 132/3’ten verilen hapis cezasına ilişkin istinafın esastan reddine ve beraatlere ilişkin esastan ret kararlarına karşı temyiz istemini CMK 286/2-a ve g uyarınca reddetmiştir. Benim kararım bu kesinlik hâllerine girmediğinden temyize açıktır; gerekçeli karar [tarih] tarihinde tebliğ edildiğinden süre içindeyim.
- Daire, yazışmanın tarafı olduğumu kabul ettiği hâlde eylemi TCK 132/1 kapsamında değerlendirmiştir. Birinci fıkra yalnız haberleşmenin tarafı olmayan kişiye uygulanabilir; tarafın sorumluluğu 132/3’te ayrı bir tip olarak ve alenen ifşa şartıyla düzenlenmiştir. Normun yanlış seçilmesi CMK 288/2 anlamında hukuka aykırılıktır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: 132/3’ten mahkûmiyette] Kararda içeriği [tek bir kişiye / kapalı bir gruba] göstermem alenen ifşa sayılmıştır. Aleniyet, içeriğin belirsiz sayıda kişinin öğrenebileceği biçimde açıklanmasıdır; kanun gerekçesi de mektubun bir başkasına okutulmasını bu suç dışında tutar. Kabul edilen olgulara göre aleniyet unsuru hukuken oluşmamıştır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: kendi katıldığınız telefon görüşmesi kaydedildiyse] Kaydedilen, katıldığım bir telefon görüşmesidir. Kişinin kendi katıldığı aleni olmayan söyleşiyi kaydetmesi ayrıca TCK 133/2’de, altı aydan iki yıla kadar hapis veya adli para cezasıyla düzenlenmiştir. Eylemin 132/1’in kayıt hâline bağlanması, daha hafif özel normun dışlanması sonucunu doğurmuştur.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: kovuşturma şartı sorunu varsa] TCK 139 uyarınca suç şikâyete bağlıdır. Katılanın olayı ve faili öğrendiği tarih dosyada [tarih] olarak sabit olduğu hâlde altı aylık süre (TCK 73/1) dolduktan sonra yapılan şikâyetle hüküm kurulmuştur; ayrıca uzlaştırma usulü (CMK 253, 254) uygulanmamıştır. Bu eksiklikler davanın düşmesini ya da hükmün bozulmasını gerektirir (CMK 223/8).
- Mahkûmiyet, [hâkim kararı alınmadan telefonumda yapılan inceleme / rızam dışında cihazımdan alınan kayıtlar] ile elde edilen içeriğe dayandırılmıştır. Ceza muhakemesinde yalnız hukuka uygun elde edilmiş delille ispat yapılabildiğinden (CMK 217/2), arama ve inceleme kuralına (CMK 134) uyulmadan elde edilen içeriğe dayanan hüküm, CMK 289/1-i uyarınca kendiliğinden bozulmalıdır.
- Kayıt artırımına ilişkin savunmam ve ekran görüntülerinin kaynağına dair itirazım gerekçede karşılanmamıştır. İddia ve savunmanın tartışılmadığı, kanıtların neden kabul edildiğinin gösterilmediği karar CMK 230/1 ve 289/1-g’ye aykırıdır. [Dava zamanaşımı dolmuşsa:] Suçun temel hâlinde ve 132/3’te dava zamanaşımı sekiz yıldır (TCK 66/1-e); son kesen işlemden itibaren süre [tarih] günü dolmuştur.
DELİLLER
Şikâyet dilekçesi ve katılanın öğrenme tarihini gösteren beyanı; uzlaştırma bürosu yazıları; telefon inceleme kararları ve tutanakları; ekran görüntülerine ilişkin uzman raporu; iki derece mahkemesinin kararları.
HUKUKİ NEDENLER
TCK m.66, m.73, m.132, m.133, m.139; CMK m.134, m.206, m.217, m.223, m.230, m.253, m.254, m.286 ve devamı, m.288, m.289, m.302.
SONUÇ VE İSTEM
Fıkra seçimi, aleniyet ve kovuşturma şartı yönünden gösterdiğim hukuka aykırılıklar hükmün sonucunu değiştirecek nitelikte olduğundan; dairenin kararının CMK 302/2 gereğince BOZULMASINA, şikâyet süresi geçmişse ya da dava zamanaşımı dolmuşsa düşme kararı verilmesine, aksi hâlde dosyanın eylemin TCK 132/3 veya 133/2 kapsamında yeniden değerlendirilmesi için geri gönderilmesine karar verilmesini dilerim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: TCK 132 dosyalarında verilen cezaların çoğu beş yılın altında kaldığından, istinafın esastan reddine karşı Yargıtay yolu genellikle kapalıdır; önce kararınızın hangi gruba girdiğine bakın. Bu haberleşmenin gizliliğini ihlal suçu temyiz dilekçesi genel bir şablondur, parantezli alanları kendi kararınıza göre doldurun. Yargıtay yalnız hukuki denetim yaptığından metni bir ceza avukatına inceletmeniz yerinde olur; imkânınız yoksa barodan adli yardım isteyin.