Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkân Sağlama Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 228 dosyasında bölge adliye mahkemesi kararına karşı Yargıtay’a başvurabilecek sanıklar için hazırlanmıştır. Bu suçta Daire kararlarının önemli bir kısmı temyiz edilemez; dilekçeyi yazmadan önce kararınızın temyize açık olup olmadığını kontrol edin. Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçu temyiz dilekçesi, delil tartışmasına değil kararın hukuki hatalarına odaklanmalıdır.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
TCK 228, CMK 286/3’te sayılan ve her durumda temyiz edilebilen suçlar arasında değildir. 228/1’de üst sınır üç, 228/3’te beş yıl olduğundan bölge adliye mahkemesinin beş yıl veya daha az hapse ve adli para cezasına karşı istinafı esastan reddeden kararları (CMK 286/2-a) ile ilk derece hükmündeki beş yıl veya daha az hapsi artırmayan kararları (286/2-b) temyiz edilemez. Hapsi seçenek yaptırıma çevrilen hükümlerde de temyiz yolu kapalıdır (286/2-c). Temyiz yolu; Dairenin ilk derece beraat kararını kaldırıp ilk kez mahkûmiyet kurduğu, cezayı artırdığı ya da 228/2 veya 228/4 artırımlarıyla beş yılı aşan ceza verdiği durumlarda açıktır.
Süre, Daire kararının gerekçesiyle birlikte tebliğinden itibaren iki haftadır; dilekçe kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir ve Yargıtay’a o gönderir (CMK 291/1). Tutukluysanız ceza infaz kurumu müdürlüğüne de verebilirsiniz (CMK 263/1). Kumar tanımının ve 7258 sayılı Kanunla ayrımın hukuki çerçevesi için TCK 228 sayfası yol göstericidir.
Yargıtay yalnız hukuka aykırılığı inceler (CMK 288, 294/2); oyuncuların güvenilirliği gibi olay değerlendirmeleri temyiz sebebi olmaz. Bu suçta hukuki sebep niteliği taşıyan itirazlar; kararlarda kabul edilen olguların 228/6’daki kumar tanımını karşılamaması, spor bahsine ilişkin eylemin TCK 228’e ya da internet dışı eylemin 228/3’e göre nitelendirilmesi ve hukuka aykırı aramayla elde edilen delile dayanılmasıdır.
Her itirazı ayrı bir madde hâlinde yazın ve Daire kararının hangi sayfasında hangi olgunun kabul edildiğini belirtin. Yargıtay, kararın kendi kabul ettiği olgular üzerinden hukuki değerlendirme yapar; bu nedenle itirazınızı “Daire şu olguyu kabul etmiş, bu olgu kanuni tanımı karşılamaz” biçiminde kurmanız etkili olur.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
İSTİNAF DOSYA NO: [Esas] / [Karar]
KARAR TARİHİ: […]
TEBLİĞ TARİHİ: […]
İLK DERECE MAHKEMESİ: […] Asliye Ceza Mahkemesi ([Esas] / [Karar])
SANIK: [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: […]
TEBLİGAT ADRESİ: […]
SUÇ: Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkân Sağlama (TCK m.228/[fıkra])
KONU: Kumar oynatma iddiasıyla verilen Daire kararına karşı temyiz itirazlarımdır.
AÇIKLAMALAR
- Temyize elverişlilik: Daire, [ilk derece mahkemesinin beraat hükmünü kaldırıp beni ilk kez mahkûm etmiş / cezamı yükseltmiş / 228/4 uyarınca beş yılı aşan hapis vermiş]tir. Bu sonuç CMK 286/2’nin (a), (b) ve (c) bentlerindeki yasakların dışındadır. Tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde başvuruyorum.
- Kumar tanımı yanlış uygulanmıştır: Kararın kabul ettiği olay, işyerinde [okey] oynayan müşterilerden kaybedenlerin yalnız [çay / masa] bedelini ödemesidir; başka bir para alışverişi kararda yer almamaktadır. Kanun koyucu 228/6’da iki şartı birlikte aramış, kazanç amacı taşımayan eğlence oyunlarını gerekçede açıkça kapsam dışında bırakmıştır. Kabul edilen olgu kanuni tanımı karşılamadığı hâlde mahkûmiyet kurulması, maddi hukukun yanlış yorumlanmasıdır.
- Manevi unsur gösterilmemiştir: Hüküm, oyunlardan masa ücreti dışında gelir elde etmediğimi kabul ettiği hâlde, başkalarının kazanç amaçlı talih oyunu oynadığını bildiğim sonucuna hangi olgudan ulaştığını açıklamamaktadır. Kastın dayanağı gösterilmeden kurulan mahkûmiyet gerekçesizdir ve CMK 289/1-g kapsamında kesin hukuka aykırılık oluşturur.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: yanlış kanun maddesi uygulandıysa] Uygulanacak kanun hatalı seçilmiştir: Kararda anlatılan eylem [spor müsabakalarına dayalı bahis oynatılması]dır ve bu eylemin karşılığı özel kanun niteliğindeki 7258 sayılı Kanunun 5. maddesidir. [Ya da: Oyunun işyerinde fiziksel masalarda oynatıldığı kabul edilmiş, bilişim sisteminin kullanıldığı hiçbir olguya dayandırılmamış olmasına rağmen 228/3’e göre ceza verilmiştir.] Her iki durumda da suç tipi hukuken yanlış belirlenmiştir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: arama hukuka aykırıysa] Hukuka aykırı delil: Mahkûmiyetin dayanağı olan el koyma tutanağı, işyerimde hâkim kararı ya da gecikmesinde sakınca bulunan hâlde savcının yazılı emri olmadan yapılan aramaya dayanmaktadır (CMK 119/1). Daire bu itirazımı karşılamamıştır. Hukuka aykırı yöntemle elde edilen delile dayanan hüküm CMK 289/1-i gereği bozulmalıdır.
- Adli para cezası ve müsadere: Hapisle birlikte verilen adli para cezasında gün sayısı ile bir gün karşılığı TCK 52/2 uyarınca ayrı ayrı ve gerekçeli belirlenmelidir; kararda ekonomik durumum hiç tartışılmamıştır. Suçla bağlantısı gösterilmeyen [işletme hasılatı / eşya] hakkında TCK 54-55 uyarınca verilen müsadere kararı da kanuni dayanaktan yoksundur.
DELİLLER
Daire ve ilk derece kararları, iddianame, arama ve el koyma tutanakları, arama kararının bulunmadığını gösteren yazışmalar, UYAP dosyası.
HUKUKİ NEDENLER
CMK m.119, 230, 286 ve devamı, 288, 289, 291, 302; TCK m.52, 54, 55, 228; 7258 sayılı Kanun m.5.
SONUÇ VE İSTEM
Kanuni unsurları oluşmayan bir eylemden mahkûmiyet kurulduğundan ve hüküm hukuka aykırı delile ve eksik gerekçeye dayandığından, Daire kararının CMK 302/2 gereği bozulmasını, bozma kararında beraat gerektiğinin, aksi hâlde doğru kanun maddesinin uygulanması ile adli para cezası ve müsadere yönünden yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinin belirtilmesini talep ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Örnek metindir; başvurudan önce kararın temyize açık olup olmadığını CMK 286/2’ye göre kontrol edin. Temyiz edilemeyen bir karara karşı yapılan başvuru CMK 298/1 uyarınca reddedilir. Boş alanları kendi dosyanıza göre doldurun, uymayan seçenekleri silin; destek için bir ceza avukatına ya da gelir durumunuz uygunsa baro adli yardım bürosuna başvurun.