Mühür Bozma Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 203 dosyasında bölge adliye mahkemesinin verdiği karara karşı Yargıtay’a başvurmak isteyen sanık için hazırlanmıştır. Bu suçta temyiz yolu çoğu dosyada kapalıdır; dilekçeyi yazmadan önce kararınızın temyize açık olup olmadığını aşağıdaki açıklamaya göre kontrol edin. Yargıtay yalnız hukuka aykırılığı inceler (CMK 288); tutanak ve tanık tartışmasını değil, kanunun yanlış uygulandığı noktaları yazın.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
TCK 203’ün üst sınırı üç yıl olduğundan CMK 286/2-d’deki iki yıl sınırı bu suça uygulanmaz; temyizi kapatan bentler başkadır. İlk derece mahkemesinin verdiği beş yıl veya daha az hapis cezasına ya da miktarı ne olursa olsun adli para cezasına karşı istinafın esastan reddi temyiz edilemez (286/2-a). İlk derecedeki hapis cezasını artırmayan bölge adliye kararı (286/2-b) ve beraate karşı istinafın esastan reddi (286/2-g) de kesindir. Mühür bozma suçu temyiz dilekçesi; bölge adliye mahkemesinin ilk derecedeki beraati kaldırarak ilk kez mahkûmiyet kurduğu ya da hapis cezasını artırdığı dosyalarda kullanılır. TCK 203, CMK 286/3’teki her zaman temyiz edilebilen suçlar arasında değildir.
Süre, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiyle tebliğinden itibaren iki haftadır; dilekçe kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir, daire dosyayı Yargıtay’a gönderir (CMK 291/1). Tutuklu sanık ceza infaz kurumu müdürlüğü aracılığıyla başvurabilir (CMK 263/1). Bu suçta öne çıkan hukuki sebepler; mührün kanuni yetkiye dayanmaması, “konuluş amacına aykırı hareket” kavramının kanundaki sınırı aşacak biçimde yorumlanması, kastın tartışılmaması, gerekçesizlik ve hukuka aykırı delildir. Unsurlar için TCK 203 mühür bozma suçu ve cezası sayfasına bakabilirsiniz.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
TEMYİZ EDEN: Sanık [Ad Soyad] (T.C. No: [T.C. Kimlik No])
MÜDAFİİ: [varsa Av. Ad Soyad]
ADRES: [Tebligat adresi]
İSTİNAF DOSYA NO: Daire [Esas No] E., [Karar No] K.
KARAR TARİHİ: [Gün.Ay.Yıl]
TEBLİĞ TARİHİ: [Gün.Ay.Yıl]
İLK DERECE MAHKEMESİ: […] Asliye Ceza Mahkemesi [Esas No] E., [Karar No] K.
SUÇ: Mühür Bozma (TCK m.203)
MÜHÜRLENEN YER / EŞYA: [Yapı, iş yeri veya sayaç; adresi ve mühür numarası]
KONU: Mühür bozma mahkûmiyetine ilişkin Daire kararının hukuka aykırılıklar nedeniyle bozdurulması talebidir.
AÇIKLAMALAR
- Kararın temyiz edilebilir olduğu: Daire, [yerel mahkemenin beraat hükmünü kaldırıp beni ilk kez mahkûm ettiği / yerel mahkemenin belirlediği hapis süresini yükselttiği] için karar CMK 286/2’nin (a), (b) ve (g) bentlerindeki kesinlik hâllerinden hiçbirine girmez. Gerekçeli karar [Tebliğ Tarihi] günü tebliğ edildi; başvurum yasal süre içindedir.
- Mühürleme yetkisinin kanundan gelmesi şarttır. TCK 203, yalnız kanunun ya da kanunla yetkilendirilmiş bir makamın emrine dayanan mührü korur. Hükmün gerekçesinde mührü takan [kurumun / görevlinin] bu yetkiyi hangi kanun maddesinden aldığı yazılmamış, yetki bir [yönetmelik / abonelik sözleşmesi / iç genelge] hükmüne bağlanmıştır. İdarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamayacağından (TCK 2/2) bu dayanakla kurulan mahkûmiyet kanuna aykırıdır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: mührü özel elektrik şirketi taktı] Sayaca mühür, özel hukuk tüzel kişisi [… Elektrik Dağıtım A.Ş.] çalışanlarınca konulmuştur. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 22.05.2023 tarihli, 2021/9183 E., 2023/2917 K. sayılı kararında, ihaleye dayalı olarak elektrik dağıtımı yapan ve kamu görevlisi statüsü bulunmayan özel şirket görevlilerinin mühürlemelerinin ihlali hâlinde mühür bozma suçunun oluşmayacağını belirtmiş ve beraat hükmünü onamıştır. Daire bu içtihada aykırı sonuca varmıştır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: konuluş amacı kanunun ötesine taşındı] Mühürleme kararında amaç [inşaatın durdurulması / iş yerinin faaliyetinin engellenmesi] olarak yazılıdır. Daire buna karşın [mühürlü yapıda oturmayı / eşyalarımı almayı / temizlik yapmayı] da amaca aykırı hareket saymıştır. “Konuluş amacı” mühürleme kararının kendisiyle sınırlıdır; bu sınırın ötesine geçen yorum suç tipini kanunda yazmayan davranışlara yayar (TCK 2/1).
- Manevi unsur hiç incelenmemiştir. Mühürleme işleminin tarafıma tebliğ edildiği ya da mührün varlığını bildiğim hiçbir olgu kararda gösterilmemiş; kast, yalnız taşınmazın maliki olmamdan çıkarılmıştır. Mührün varlığını bilmeyen kişi kasten hareket etmiş sayılmaz (TCK 21/1, 30/1); kastın tartışılmaması maddi hukukun yanlış uygulanmasıdır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: nitelik değişti, ek savunma yok] İddianamede [mührü kaldırma] fiili yüklenmişken Daire [konuluş amacına aykırı hareket / zincirleme suç] kabulüyle hüküm kurmuş, buna ilişkin ek savunmam alınmamıştır. CMK 226/1’e aykırı bu kısıtlama CMK 289/1-h’deki hukuka kesin aykırılıktır.
- Gerekçe yetersizdir: Daire, yerel mahkemenin beraate dayanak yaptığı [mühürleme tutanağının bulunmaması / tanık beyanları] gibi gerekçeleri karşılamadan aksi sonuca ulaşmıştır. CMK 230/1’in istediği tartışmayı içermeyen karar CMK 289/1-g kapsamındadır.
- Yaptırım yönünden: TCK 203 hapis ile adli para cezasını seçimlik öngördüğü hâlde hapsin neden tercih edildiği yazılmamış, alt sınırdan uzaklaşmanın TCK 61/1’deki dayanağı gösterilmemiş, CMK 231 ve TCK 51 talepleri kalıp ifadeyle reddedilmiştir.
DELİLLER
- Daire kararı ve yerel mahkeme hükmü
- Mühürleme tutanağı ile mühürleyen kurumun yetki dayanağına ilişkin yazılar
- Tebligat evrakı, tespit tutanakları
- Sair yasal deliller
HUKUKİ NEDENLER
TCK m.2, 21, 30, 51, 61, 203; CMK m.226, 230, 231, 286 ve devamı, 288, 289, 291, 302.
SONUÇ VE İSTEM
Belirttiğim sebeplerle; mührün kanuni yetkiye dayanmaması nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, ayrıca kastın tartışılmadığı ve CMK 289/1-g ile h’deki kesin aykırılıkların bulunduğu gözetilerek Daire kararının CMK 302/2 gereğince BOZULMASINA ve bozma sebeplerinin ilamda tek tek gösterilmesine karar verilmesini dilerim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Temyiz yolu kapalı olan bir karara karşı başvuru esastan incelenmeden reddedilir; Daire kararının son bölümündeki kanun yolu açıklamasını önceden okuyun. Örnekteki köşeli parantezleri dosyanıza göre doldurun, size uymayan seçenekleri çıkarın. Mühürleme yetkisi tartışması teknik bir hukuki konu olduğundan bir avukattan görüş almanız yararlı olur; ödeme gücünüz yoksa baroya adli yardım başvurusu yapabilirsiniz. Mahkûmiyet hâlinde görevlendirilen müdafiin ücreti yargılama gideri olarak sizden alınabilir.