Eziyet Suçu İstinaf Dilekçesi Örneği, TCK 96 uyarınca asliye ceza mahkemesinden mahkûmiyet hükmü almış sanığın bölge adliye mahkemesine başvurusu için hazırlanmıştır. İstinafta daire olayı ve hukuku yeniden inceler; dinlenmeyen tanığı dinleyebilir, getirtilmeyen kaydı getirtebilir. Dilekçeyi avukatsız verebilirsiniz; ancak itirazlarınızı gerekçeli kararın kendi tespitlerine dayandırmalı, mahkemenin hangi olayı hangi delille kabul ettiğini tek tek sorgulamalısınız.
İstinaf Dilekçesi Nasıl Yazılır?
Süre, gerekçeli hükmün size tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 273/1). Dilekçe bölge adliye mahkemesine değil, hükmü veren asliye ceza mahkemesine verilir; mahkeme dosyayı istinaf dairesine gönderir. Kalemden alındı belgesi alın. Tutukluysanız ceza infaz kurumu müdürlüğüne vermeniz yeterlidir (CMK 263/1). TCK 96’da yalnız hapis cezası öngörüldüğünden CMK 272/3’teki istinaf edilemeyen hükümler sınırı bu suçta uygulanmaz; cezanız adli para cezasına çevrilmiş olsa bile istinaf yolu açıktır.
Bu eziyet suçu istinaf dilekçesi, ilk derece kararlarında sık görülen hatalara göre düzenlenmiştir: olayların tarihleri belirlenmeden “uzun süredir” denilerek süreklilik kabul edilmesi, kötü muamele ile eziyet ayrımının gerekçelendirilmemesi, mağdurun değişen beyanlarından yalnız aleyhe olanın seçilmesi ve 96/2’deki nitelikli hâlin şartlarının tartışılmaması. Unsurları TCK 96 madde sayfasında inceleyip kararla karşılaştırın.
Yalnız siz istinaf ettiyseniz daire önceki cezadan daha ağır ceza veremez (CMK 283/1). Savcı ya da katılan da başvurduysa bu güvence kalkar.
Dilekçe Örneği
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ CEZA DAİRESİNE
Gönderilmek Üzere
[…] ASLİYE CEZA MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞINA
DOSYA NO: [Esas No] Esas, [Karar No] Karar
KARAR TARİHİ: [Hükmün açıklandığı tarih]
TEBLİĞ TARİHİ: [Gerekçeli hükmün tebliğ edildiği tarih]
SANIK: [Ad Soyad] (T.C. No: [T.C. Kimlik No])
ADRES: [Açık Adres]
SUÇ: Eziyet (TCK m.96)
KONU: TCK 96 uyarınca kurulan eziyet mahkûmiyetine karşı süreklilik unsuru, delil değerlendirmesi ve nitelendirme yönünden itirazlarımı içeren istinaf başvurumdur.
AÇIKLAMALAR
- [Mağdur Ad Soyad]’a yönelik olarak [başlangıç] ile [bitiş] arasındaki dönemde eziyet suçunu işlediğim kabul edilerek [Karar Tarihi] günü TCK 96/[fıkra-bent] gereğince [Ceza Miktarı] hapsime karar verildi. Gerekçeli hükmü [Tebliğ Tarihi] günü tebellüğ ettim; iki haftalık yasal süre dolmadan başvuruyorum.
- Gerekçede eziyetin varlığı “sanığın uzun süredir mağdura şiddet uyguladığı” cümlesiyle kabul edilmiş, hangi davranışın hangi tarihte gerçekleştiği belirlenmemiştir. Süreklilik ve sistematiklik eziyetin kurucu unsurudur; olaylar tarih ve delil göstermeden bir bütün hâlinde kabul edilemez. Bu eksiklik CMK 230/1-b ve c’ye aykırıdır.
- Mahkeme, mağdurun kollukta, savcılıkta ve duruşmada verdiği birbirinden farklı beyanlardan aleyhime olanı seçmiş, neden diğerlerine itibar etmediğini açıklamamıştır. Mağdurun duruşmada [olayları farklı anlattığı / önceki beyanlarını kabul etmediği] tutanaklarda yer aldığı hâlde gerekçede tartışılmamıştır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: kötü muamele nitelendirmesi] Kararda kabul edilen davranışlar [davranışları yazın] aynı konutta yaşanan kişiye karşı kötü muamele (TCK 232/1) sınırında kalmaktadır. Mahkeme iki suç arasındaki ayrımı davranışların süresi, sıklığı ve ağırlığı yönünden hiç tartışmadan eziyeti kabul etmiştir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: eksik araştırma] Duruşmada mağdurun iddia ettiği tarihlerdeki hastane ve aile hekimi kayıtlarının getirtilmesini, [Tanık Ad Soyad] tanıklarının dinlenmesini istemiştim. Talepler CMK 206/2’deki sebeplerden hiçbirine dayanılmadan reddedilmiştir. Bu kayıtlar, olayların iddia edildiği sıklıkta yaşanmadığını gösterecektir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: psikiyatri raporu] Hükme esas alınan psikiyatri raporu, mağdurun ruhsal durumunu [başka bir sebebe / boşanma sürecine] bağlamadan tümüyle bana yüklemiştir. Rapor mağdurun anlatımına dayanmakta olup olayların gerçekleştiğinin delili değildir; bu konuda Adli Tıp Kurumundan görüş alınmalıdır.
- 96/2-[bent] uygulanmıştır. [96/2-a: Mağdurun beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğu hiçbir rapora dayanmamaktadır. / 96/2-b: Aramızdaki ilişki bu bentte sayılan ilişkilerden değildir.] Nitelikli hâlin şartları gerekçelendirilmeden ceza üç yıllık alt sınırdan başlatılmıştır.
- Mahkeme sürecin uzunluğunu ve davranışların sıklığını hem eziyetin unsuru saymış hem de temel cezayı [Temel Ceza] olarak yukarıdan belirlerken aynı olgulara dayanmıştır. Suçun kurucu unsuru olan süreklilik, TCK 61/3 gereği temel cezanın artırılmasında ikinci kez kullanılamaz. Takdiri indirim yönünden de adli sicil kaydımın temiz olduğu, mağdurla [barıştığımız / ayrı yaşadığımız] ve yargılamadaki tutumum değerlendirilmemiştir (TCK 62).
- [Sonuç ceza iki yıl veya altındaysa:] Kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme yönünden yalnız “kanaat oluşmadığı” denilmiş, hangi olgunun bu kanaate esas alındığı gösterilmemiştir. Bu soyut gerekçe CMK 230/1-d’yi karşılamaz.
- Mağdurun anlatımı dışında hiçbir somut olaya dayanmayan bu hüküm, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırıdır. Dairenin dosyayı yeniden ele alarak olayları tek tek ve tarihleriyle incelemesi gerekir.
DELİLLER
- Mağdurun kolluk, savcılık ve duruşma beyanlarına ait tutanakların tamamı,
- İddia edilen tarihlere ait hastane, aile hekimi, okul ve sosyal hizmet kayıtları,
- Psikiyatri raporu ve dayandığı muayene kayıtları,
- Dinlenmesi talep edilip reddedilen tanıklar: [Tanık Ad Soyad ve adresleri],
- Tarafların [tarih aralığı] arasındaki mesajlaşmaları, [varsa] boşanma ve velayet dosyası,
- İlk derece dosyası ve sair deliller.
HUKUKİ NEDENLER
5271 sayılı CMK m.272 ve devamı (özellikle m.280 ve m.283), m.206, m.230, m.231; 5237 sayılı TCK m.96, m.232, m.61 ve m.62.
SONUÇ VE İSTEM
Açıklanan sebeplerle, Dairenizce duruşma açılmasını (CMK 280/1-g), reddedilen tanıkların dinlenip kayıtların getirtilmesini ve sonrasında ilk derece hükmü kaldırılarak süreklilik unsuru oluşmadığından hakkımda BERAAT kararı verilmesini (CMK 280/2); bu istemim yerinde görülmezse fiilin aynı konutta yaşayana karşı kötü muamele (TCK 232/1) sayılmasını, o da kabul edilmezse nitelikli hâl yerine 96/1’in uygulanmasını, cezanın alt sınırdan belirlenip TCK 62 ile indirilmesini ve şartları varsa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını ya da cezanın ertelenmesini; usule aykırılık ağır görülürse kararın CMK 280/1-e gereği bozularak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesini arz ve talep ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Metin örnek amaçlıdır. Köşeli parantez içindeki her alanı kararınızdan aldığınız bilgiyle değiştirin, size uymayan seçenekleri silin ve tebliğden itibaren iki haftalık süreyi kaçırmayın; süre geçerse mahkûmiyet kesinleşir. Aile içi dosyalarda beyanların değerlendirilmesi teknik bir iştir; bir avukattan destek almanız, imkânınız yoksa barodan adli yardım istemeniz yararınıza olur.