Eziyet Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, bölge adliye mahkemesinin TCK 96’ya ilişkin kararına karşı Yargıtay’a başvurmak isteyen sanık için hazırlanmıştır. Bu suçta temyiz yolu çoğu dosyada kapalıdır; bu nedenle dilekçeyi yazmadan önce kararınızın temyiz edilebilir olup olmadığını kontrol etmeniz gerekir. Temyiz açıksa Yargıtay olayı yeniden değerlendirmez, yalnız hukuka aykırılıkları inceler. Dilekçeyi avukatsız da verebilirsiniz.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
CMK 286/2-a’ya göre ilk derece mahkemesinin verdiği beş yıl veya daha az hapis cezasına karşı istinaf başvurusunun esastan reddi temyiz edilemez; 286/2-b’ye göre beş yıl veya daha az hapis cezasını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararı da kesindir. 96/1’de üst sınır beş yıl olduğundan bu fıkradan verilen mahkûmiyet kural olarak bu sınırın içindedir; temyiz ancak daire cezayı artırmışsa ya da beraat hükmünü kaldırıp ilk kez mahkûmiyet kurmuşsa açıktır. 96/2’de ceza beş yılı aşmışsa temyiz edilebilir. Eziyet CMK 286/3’teki istisnalar arasında yer almaz. Kararınız kesinse temyiz dilekçesi yerine, şartları varsa yargılamanın yenilenmesi ya da Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru gibi yolları bir avukatla değerlendirin.
Süre, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiyle birlikte tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 291/1). Dilekçe Yargıtay’a değil, kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir; tutukluysanız infaz kurumu müdürlüğüne verebilirsiniz (CMK 263/1). Bu eziyet suçu temyiz dilekçesinde öne çıkan hukuki sorunlar şunlardır: kötü muamele ile eziyet arasındaki nitelendirme, 96/2 bentlerinin yanlış uygulanması, hukuka aykırı delile dayanma ve savunma hakkının kısıtlanması. Kanuni çerçeve için TCK 96 eziyet suçu sayfasına bakın.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
İSTİNAF DOSYA NO: [Esas No] Esas, [Karar No] Karar
KARAR TARİHİ: [Bölge adliye mahkemesi karar tarihi]
TEBLİĞ TARİHİ: [Kararın tebliğ edildiği tarih]
İLK DERECE MAHKEMESİ: […] Asliye Ceza Mahkemesi, [Esas No] Esas, [Karar No] Karar
SANIK: [Ad Soyad] (T.C. No: [T.C. Kimlik No])
ADRES: [Açık Adres]
SUÇ: Eziyet (TCK m.96)
KONU: Eziyet suçundan verilen bölge adliye mahkemesi kararındaki nitelendirme, delil ve gerekçe yönünden hukuka aykırılıkların incelenmesi istemidir.
AÇIKLAMALAR
- Temyize konu karar [Karar Tarihi] günlüdür; Daire bu kararla [istinafımı esastan reddetmiş / ilk derece hükmünü kaldırıp yeniden hüküm kurmuş] ve TCK 96/[fıkra-bent] gereğince [Ceza Miktarı] hapis cezası belirlemiştir. Karar, [beş yılı aşan bir cezayı içerdiği / ilk derecedeki cezayı artırdığı / beraat yerine ilk kez mahkûmiyet kurduğu] için CMK 286/2’deki kesinlik hâllerine girmez. Tebliğ [Tebliğ Tarihi] günü yapılmıştır.
- Suç vasfı hukuka aykırı belirlenmiştir. TCK 96’nın gerekçesine göre eziyet, davranışların ani değil sistematik biçimde ve belli bir süreç içinde işlenmesini gerektirir. Kararda kabul edilen olaylar [sayı] ayrı tarihte yaşanmış, aralarında süreklilik bağı kurulmamış olaylardır. Kararın kendi kabulüne göre bile süreklilik unsuru oluşmamıştır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: kötü muamele ya da ayrı suçlar] Kararda kabul edilen davranışlar, aynı konutta yaşanan kişiye karşı kötü muamele (TCK 232/1) ya da tek tek hakaret, tehdit veya basit yaralama suçlarını oluşturabilir. Bu suçların bir kısmı şikâyete bağlı veya uzlaştırma kapsamındadır; yanlış nitelendirme nedeniyle şikâyet ve uzlaştırma şartları hiç gözetilmemiştir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: 96/2 bendinin yanlış uygulanması] 96/2-[bent] uygulanmıştır. Ancak kararda kabul edilen olgulara göre [mağdur kendisini savunamayacak durumda değildir / aramızdaki ilişki (örneğin kardeşlik) 96/2-b’de sayılmamıştır]. Bu hukuki hata alt sınırı iki yıldan üç yıla çıkarmış ve sonuç cezayı doğrudan etkilemiştir.
- Hüküm hukuka aykırı delile dayanmaktadır (CMK 289/1-i). [Rızam ve hâkim kararı olmadan ele geçirilen telefonumdaki yazışmalar / müdafi bulunmadan alınıp mahkemede doğrulanmayan kolluk ifadem (CMK 148/4)] mahkûmiyetin dayanağı yapılmıştır.
- Savunma hakkım kısıtlanmıştır (CMK 289/1-h). Olayların tarihlerini ve sıklığını ortaya koyacak hastane kayıtlarının getirtilmesi ve [tanık] dinlenmesi taleplerim, hüküm için önemli olduğu hâlde CMK 206/2’deki sebeplerden hiçbirine dayanılmadan reddedilmiştir.
- Kararda süreklilik ve davranışların sıklığı hem suçun unsuru olarak kabul edilmiş hem de temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılmasına gerekçe yapılmıştır; bu TCK 61/3’e aykırıdır. Ayrıca kötü muamele nitelendirmesine ilişkin istinaf sebebim kararda hiç karşılanmamıştır. Gerekçenin istinaf sebeplerini karşılamaması CMK 230/1 ve 289/1-g kapsamında hukuka kesin aykırılıktır.
- 96/2-b’nin uygulandığı hâllerde mağdurun eş, üstsoy, altsoy, babalık ya da analık konumunun nüfus kaydıyla belirlenmesi gerekir. Kararda bu ilişki [resmî nikâh bulunmamasına / boşanmanın kesinleşme tarihine] rağmen gerekçesiz kabul edilmiştir; ilişkinin hukuki niteliği temyizde denetlenebilecek bir hukuk sorunudur.
DELİLLER
- İlk derece ve istinaf dosyalarının bütünü,
- Her iki mahkemenin gerekçeli kararları ve duruşma tutanakları,
- Taraflara ait nüfus kayıt örnekleri,
- Reddedilen delil taleplerine ilişkin ara kararlar.
HUKUKİ NEDENLER
5271 sayılı CMK m.286 ve devamı, özellikle m.288, m.289/1-g, h, i ve m.302; CMK m.148, m.206, m.230; 5237 sayılı TCK m.61, m.96 ve m.232.
SONUÇ VE İSTEM
Gösterdiğim hukuka aykırılıklar hükmü doğrudan etkilediğinden, Yüksek Dairenizce kararın CMK 302/2 gereği BOZULMASINI; bozma gerekçesinde eziyetin süreklilik unsurunun oluşmadığının, aksi düşünülse bile fiilin TCK 232/1 ya da bağımsız suçlar yönünden değerlendirilmesi ve nitelikli hâl şartları yoksa 96/1’in uygulanması gerektiğinin belirtilmesini; dilekçemde yer almasa da CMK 289/1’de sayılan hâllerin kendiliğinden incelenmesini talep ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Metni olduğu gibi vermeyin; köşeli parantezli alanları kararınıza göre doldurun, uymayan seçenekleri silin. 96/1’den verilen ve istinafta onaylanan mahkûmiyetler çoğunlukla kesindir; böyle bir kararı temyiz etmeniz hükmün kesinleşmesini durdurmaz. Hukuki nitelendirme itirazları teknik olduğundan avukat desteği alın; imkânınız yoksa barodan adli yardım isteyin.