İntihara Yönlendirme Suçu Temyiz Dilekçesi Örneği, TCK 84 kapsamındaki mahkûmiyete karşı istinaf başvurusu sonuçlandıktan sonra bölge adliye mahkemesi kararını Yargıtay’a taşımak isteyen sanık için hazırlanmıştır. Temyizde olaylar yeniden tartışılmaz; Yargıtay yalnız hükmün hukuka aykırı olup olmadığını inceler (CMK 288). Bu nedenle dilekçenizi “ben yapmadım” anlatımı üzerine değil, mahkemelerin hangi hukuk kuralını uygulamadığı ya da yanlış uyguladığı üzerine kurmanız gerekir.
Temyiz Dilekçesi Nasıl Yazılır?
Önce kararın temyiz edilebilir olup olmadığını kontrol edin, çünkü bu suçta yol her zaman açık değildir. CMK 286/2-a ve b’ye göre ilk derece mahkemesinin verdiği beş yıl veya daha az hapis cezasına karşı istinafın esastan reddi ya da bu cezayı artırmayan bölge adliye mahkemesi kararı temyiz edilemez. Birinci fıkranın üst sınırı beş yıl olduğundan 84/1 mahkûmiyetlerinde temyiz çoğu zaman kapalıdır. Ceza beş yılı aştığında (84/2 ve 84/3’te mümkündür), bölge adliye mahkemesi cezayı artırdığında ya da ilk derecedeki beraat yerine ilk kez mahkûmiyet kurduğunda ve hüküm 84/4 yollamasıyla kasten öldürmeden verildiğinde temyiz yolu açıktır. Temyiz edilemeyen bir karar için verilen dilekçe CMK 296/1 uyarınca reddedilir.
Süre, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiyle birlikte tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK 291/1). Dilekçe Yargıtay’a değil, kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine verilir; tutuklu sanık ceza infaz kurumu müdürlüğü aracılığıyla da başvurabilir (CMK 263/1). Başlığa daireyi, istinaf esas ve karar numarasını ve ilk derece mahkemesinin dosya numarasını yazın. Bu intihara yönlendirme suçu temyiz dilekçesi örneğinde en sık bozma sebepleri sıralanmıştır: suçun yanlış nitelendirilmesi (84/2 yerine 84/4 ya da TCK 81), hükümde hangi seçimlik hareketin kabul edildiğinin gösterilmemesi, hukuka aykırı delile dayanılması ve savunma hakkının kısıtlanması. Nitelendirme farklarını TCK 84 madde sayfasındaki fıkra açıklamalarından karşılaştırabilirsiniz.
Dilekçe Örneği
YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek Üzere
[…] BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ […] CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
İSTİNAF DOSYA NO: [Esas No] Esas, [Karar No] Karar
KARAR TARİHİ: [Bölge adliye mahkemesi karar tarihi]
TEBLİĞ TARİHİ: [Kararın size tebliğ edildiği tarih]
İLK DERECE MAHKEMESİ: […] [Asliye / Ağır] Ceza Mahkemesi, [Esas No] Esas, [Karar No] Karar
SANIK: [Ad Soyad] (T.C. No: [T.C. Kimlik No])
ADRES: [Açık Adres]
SUÇ: İntihara Yönlendirme (TCK m.84)
KONU: Bölge adliye mahkemesi kararının hukuka aykırılık nedeniyle bozulması talebidir.
AÇIKLAMALAR
- İlk derece mahkemesince hakkımda [TCK 84/(fıkra) / TCK 84/4 yollamasıyla TCK 81-82] uyarınca [Ceza Miktarı] hapis cezasına hükmedilmiş, istinaf başvurum üzerine bölge adliye mahkemesi [Karar Tarihi] tarihinde [istinafın esastan reddine / hükmün kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına] karar vermiştir. Karar bana [Tebliğ Tarihi] tarihinde tebliğ edilmiştir. Hükmedilen cezanın [beş yılı aşması / bölge adliye mahkemesince artırılması / ilk kez bölge adliye mahkemesince kurulması] nedeniyle karar CMK 286/2 kapsamı dışında kalmakta ve temyiz edilebilmektedir.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: 84/4 yollamasıyla kasten öldürmeden mahkûm olduysanız] TCK 84/4’ün ikinci hâli, cebir veya tehdidin mağdurun iradesini ortadan kaldıracak ve ona intihar dışında yol bırakmayacak yoğunlukta olmasını gerektirir. Kararlarda bu yoğunluğu gösteren maddi bir bulgu yoktur; [darp izi bulunmadığını gösteren rapor / mağdurun olay öncesindeki serbest hareketleri]. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 13.05.2026 tarihli, 2023/252 E., 2026/303 K. sayılı kararında, mağdurun intihar kararı almasının sağlandığını ancak cebir veya tehditle intihara mecbur bırakıldığına dair maddi bulgu bulunmadığını belirterek şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği eylemin TCK 84/2 kapsamında kaldığını oy çokluğuyla kabul etmiştir. Suçun hukuki niteliğinin yanlış belirlenmesi, cezanın türünü ve miktarını doğrudan etkileyen bir hukuka aykırılıktır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: TCK 81’den mahkûm olduysanız] Ölümü doğuran son hareketi mağdur kendisi, kendi iradesiyle gerçekleştirmiştir; [olayın bu yönünü kararın kabul ettiği olgularla gösterin]. Ölüm hareketi üzerinde hâkimiyetim bulunmadığı kararın kendi kabulünden anlaşılırken eylemin kasten öldürme sayılması, TCK 81 ile TCK 84 arasındaki ayrımın yanlış uygulanmasıdır.
- TCK 84/1 dört ayrı seçimlik hareket sayar. Kararlarda bana hangi hareketin (azmettirme, teşvik, kararı kuvvetlendirme ya da yardım) yüklendiği, bu hareketin hangi söz veya davranışla gerçekleştiği ve kastımın hangi olgudan çıkarıldığı gösterilmemiştir. Hükmün gerekçesi CMK 230/1’in aradığı biçimde delilleri tartışmamış, bölge adliye mahkemesi de bu eksikliği gidermemiştir; bu durum CMK 289/1-g’deki hukuka kesin aykırılıktır.
- [SEÇENEK — dosyanıza uyuyorsa kullanın: hükme esas alınan yazışmalar usulsüz elde edildiyse] Hükme esas alınan [mesajlar / telefon içerikleri], CMK 134/1’deki hâkim kararı ya da süresinde hâkim onayına sunulmuş savcı kararı olmadan incelenmiştir; [incelemenin tarihi ve kim tarafından yapıldığı]. Hukuka aykırı yöntemle elde edilen delile dayanan hüküm CMK 289/1-i uyarınca bozulmalıdır.
- Mağdurun intihar kararının başka nedenlere dayandığını göstermek için istediğim [hastane ve psikiyatri kayıtlarının celbi / Adli Tıp Kurumu raporu / tanık dinlenmesi] talebim ilk derece mahkemesince gerekçesiz reddedilmiş, bölge adliye mahkemesi de duruşma açmadan bu eksikliği sürdürmüştür. Hüküm için önemli olan bir hususta savunma hakkımın sınırlandırılması CMK 289/1-h kapsamında bozma sebebidir.
- Ceza belirlenirken TCK 61/1’deki ölçütler somut olarak gösterilmeden temel ceza alt sınırdan uzaklaştırılmış, TCK 61/5’teki sıraya göre indirimlerin nasıl uygulandığı açıklanmamıştır. Takdiri indirim (TCK 62) hakkında da kalıp ifade dışında gerekçe yoktur; TCK 62/2 takdiri indirim nedenlerinin kararda gerekçeleriyle gösterilmesini emreder.
- Bu hukuka aykırılıklar hükmü etkileyecek niteliktedir; Yargıtay’ın bunları ilamında ayrı ayrı göstererek kararı bozması gerekir (CMK 302/2).
DELİLLER
Dava dosyasının tamamı, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararları, duruşma tutanakları, reddedilen delil taleplerine ilişkin ara kararlar, telefon ve dijital materyal inceleme tutanakları, Adli Tıp Kurumu raporları ve yasal her türlü delil.
HUKUKİ NEDENLER
TCK m.61, m.62, m.81, m.84; CMK m.134, m.230, m.286 ve devamı, m.288, m.289, m.302 ve ilgili diğer mevzuat.
SONUÇ VE İSTEM
Yukarıda açıkladığım hukuka aykırılıklar nedeniyle; bölge adliye mahkemesi kararının CMK 302/2 uyarınca BOZULMASINA, CMK 289/1’deki hukuka kesin aykırılıkların ayrıca gözetilmesine, bozma ilamında eylemimin [TCK 84/4 ya da TCK 81 yerine TCK 84/1-2 kapsamında değerlendirilmesi] gerektiğinin belirtilmesine ve cezanın TCK 61 ile 62’ye uygun olarak yeniden belirlenmesi için dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ederim. [Tarih]
SANIK
[Ad Soyad]
(İmza)
Dikkat: Bu dilekçe bir örnektir; köşeli parantez içindeki yerleri kendi kararlarınıza göre doldurun, dosyanıza uymayan seçmeli paragrafları silin. Temyiz yalnız hukuki denetim olduğundan dilekçeyi bir ceza avukatına inceletmeniz önemlidir; avukat ücretini karşılayamıyorsanız barodan adli yardım isteyebilirsiniz. Kasten öldürme yollamasıyla verilen hükümlerde müdafi görevlendirilmesi zorunludur; bu ücret mahkûmiyette yargılama gideri olarak sanıktan alınabilir.